Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года п. Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кокоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, судимого,

17.02.2017 года Солецким районным судом Новгородской области по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

06.04.2017 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. и с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Солецкого районного суда от 16 февраля 2017 года, отбывающего наказание по приговору суда от 06.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11.02.2017 года по 20 часов 00 минут 13.02.2017 года в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в помещении бани по адресу: 

<

адрес>, пластмассовую банку с находящимся в ней порохом, который, согласно заключения эксперта № 330 сэ от 27.03.2017 года является пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 20 грамм, изготовленным промышленным способом, относящимся к классу взрывчатых веществ метательного действия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор Кокоев А.С.

Защитник Лымарь С.С. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Мера наказания за преступление, по которому ФИО1 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами.

Таким образом, требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, направленные против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д. 85); на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 94); привлекался к административной ответственности ( л.д. 86); в социально-бытовой характеристике характеризуется как лицо, проживающее на случайные заработки и деньги родителей, не злоупотребляющее спиртными напитками ( л.д. 92); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 88 ); иждивенцев не имеет ( л.д. 89), военнообязанный ( л.д. 100); серьезных хронических заболеваний не имеет ( л.д. 96); в центре занятости населения в качестве безработного не стоит ( л.д. 98).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения задач и принципов уголовной ответственности суд признает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 1320 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 1320 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: