Судья Бандура Д.Г. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 02 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Ц на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении М к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 06.08.2025 г. М привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевший Ц обжаловал его в Московский областной суд, просил отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевший Ц на доводах жалобы настаивал, просил постановление суда отменить, указав, что до настоящего времени М не принес ему извинений, не возместил причиненный ущерб, и даже отказывался возмещать, сославшись, что ему, якобы, так посоветовали сотрудники полиции.

М в судебном заседании полагал, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления суда следует, что М совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести при следующих обстоятельствах: 28.01.2025 г. г. в 21 час. 20 мин. М, управляя автомобилем марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вблизи дома № 73А по 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу при совершении съезда с дороги на прилегающую территории, в результате чего пешеход Ц получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести на основании заключения эксперта № 517 от 26.07.2025 г.

Действия М квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку, в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, а также с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены были не в полной мере.

Как указано в постановлении городского суда, административное наказание в виде административного штрафа назначено М с учетом данных о его личности, который работает водителем, то, что наличие специального права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

При этом суд также установил смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время, суд также установил наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Полагаю, что с такими выводами нельзя согласиться.

Так, суд при назначении наказания М не указал, какое у М имущественное положение, какая у него семья, есть ли на иждивении несовершеннолетние дети и т.п.

Указав, что М работает водителем и это для него единственный источник дохода, суд также не истребовал в подтверждение этого обстоятельства доказательства, равно как в деле не имеется вообще никаких доказательств, подтверждающих, что М постоянно работает профессиональным водителем.

Не выяснен судом вопрос и о том, каково было реальное отношение М к случившемуся ДТП и, в частности, к потерпевшему в течение всего периода времени после 28.01.2025 г. (принесение извинений, возмещение причиненного вреда).

Также суд, решая вопрос о назначении М наказания, не учел в полной мере наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение М правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В то же время, действительно, М в течение последнего года (до момента совершения) ДТП неоднократно привлекался к административной ответственности, что следует признать как отягчающие административную ответственность обстоятельства, однако уже после случившегося ДТП М также неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12, что имеет отношение к характеристике его личности, тогда как в самом постановлении по делу не конкретизировано, каким образом и какие именно данные о личности М повлияли на вид избранного судом наказания.

Кроме того, судом не принято во внимание мнение потерпевшего о виде и размере наказания. Суд не вправе игнорировать мнение потерпевшего о назначении наказания виновному, которое должно обеспечить достижение целей административного наказания и быть законным и справедливым.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, судом в полной мере не исследованы приведенные выше обстоятельства.

На основании изложенного, постановление городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении М к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФотменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснова Н.В.