Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> 

- ФИО5

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-а, общежитие, сектор 5, 

<

адрес>,32, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый бор», 

<

адрес>, образование среднее техническое, работает реализатором ИП «ФИО8», женат, военнообязанный, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, в конце мая 2014 года в дневное время, находясь на озере Сасык. расположенном в районе 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел — нашел на земле небольшой прямоугольный предмет, на котором имелись надписи «Тротиловая шашка 200 грамм». Достоверно зная, что указанная шашка является взрывчатым веществом, положил ее в наружный карман надетой на нем куртки и принес по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый бор», 

<

адрес>, где стал ее незаконно хранить.

Примерно в июле 2014 года, в дневное время, ФИО2 указанную тротиловую шашку положил в наружный карман надетой на нем куртки и принес ее по месту работы в магазин «Охотник», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где продолжил ее незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 до 11:10 часов сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе обследования нежилого помещения магазина «Охотник», расположенного по адресу: 

<

адрес> слева от входа, на нижней полке витрины был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на тротиловую шашку.

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы 4/171 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на экспертизу предмет, изъятый у гр. ФИО2, является взрывчатым веществом.

А именно взрывчатым веществом бризантного действия - конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества - тротила (тротиловой шашкой типа 200). Масса тротиловой шашки 197 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на экспертизу конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил (тротиловая шашка типа 200), пригоден для производства взрыва.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, женат, содержит дочь ФИО6, являющуюся студенткой очной формы обучения ПОО Медицинский колледж «Манада», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и осознание вины, наличие на иждивении дочери ФИО6, являющейся студенткой очной формы обучения

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, основное наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: два пакета с упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.192) - следует уничтожить.

Судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей. 

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета с упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.192) - уничтожить.

Судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья И.А.Захарова