Дело №2-3891/2023 

59RS0001-01-2023-004128-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. 

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО6, ответчика ФИО1, его представителя, действующей по ордеру от Дата, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя ФИО3, умершего Дата.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата умер ФИО3, Дата года рождения. Были организованы и проведены похороны умершего. Расходы на организацию и проведение похорон, включают следующие затраты: ритуальные услуги в размере 48460 рублей, ритуальный обед - 10 000 рублей. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 58460 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выписка ритуального агентства «Ангел». После смерти ФИО3 все наследство осталось ответчику, состоящее из квартиры, на общую сумму, примерно 2 000 000 рублей. Наследником является сын умершего наследодателя, который в установленный законом срок обратился к нотариусу. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, однако наследник отказывается возмещать данные расходы, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с тем, что ей пришлось решать данный спор в судебном порядке, обратилась за помощью к юристу, за услуги которого заплатила 50 000 рублей. Просит взыскать расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 58460 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,80 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят отказать истцу в удовлетворении иска. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к наследникам, принявшим наследство, могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату его места погребения.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под похоронами (погребением) понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата скончался – ФИО3, Дата ... (л.д. 28).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего Дата следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу ПГНО ФИО8 обратился сын наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону. Дата нотариусом ПГНО ФИО8 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: ... 

В обосновании заявленных требований ФИО2 приставлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, выданная ИП ФИО9 на сумму 10 080,00 руб. (л.д. 87), расходная накладная № от Дата на сумму 10 000,00 руб. (поминальный обед), прейскурант ритуальных услуг на сумму в размере 48 460,00 руб., в соответствии с которыми оплата в указанной сумме произведена ФИО2 (л.д. 94).

Ответчиком в опровержения доводов истца представлены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, выданная ИП ФИО9 на сумму 14 175,00 руб. ...., выданный ИП ФИО10 (л.д. 89), договор на предоставление ритуальных услуг от Дата, заключенного между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с которым стоимость услуг составляет 11 500,00 руб. (л.д. 90а), квитанция №СтД 17 139 от Дата, в соответствии с которой ПМУП «Ритуальные услуги» оказало заказчику ФИО1 услуги по предоставлению ритуальному залу в размере 2770,00 руб. (срок исполнения Дата), кассовый чек на сумму в размере 2770,00 руб. (л.д. 91), товарный чек на сумму 29 190,00 руб., в соответствии с которым ООО Ритуальные услуги» предоставлены заказчику ФИО1 следующие услуги: гроб-16000,00 руб., крест-2000,00 руб., венок – 2400,00 руб., услуги транспорта 5500,00 руб., ритуальные принадлежности – 3290,00 руб. (умерший ФИО3) (л.д. 93).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес (материалы КУСП № от Дата) следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что с 2003 года совместно проживала со своим сожителем ФИО3 05.01.1968г.р. до наступления его смерти 30.03.2021г. вела с ним общее хозяйство, распоряжалась как его имуществом, так и он распоряжался её имуществом. По обоюдному согласию и разрешению, пользовалась его банковской картой и знала от неё пин код. Поскольку ФИО3 скончался, она стала организовывать его похороны, на которые были необходимы денежные средства, в связи с чем, сняла с принадлежащей ФИО3 банковской карты денежные средства, которые потратила на его похороны. С ... Пояснила, что обязуется возвратить в пенсионный фонд при первой же возможности, излишне начисленные денежные средства (л.д. 95-96). 

Свидетель ФИО11 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец оплатила денежные средства на похороны, деньги принимала лично от ФИО2 , однако ФИО1 был заказчиком и все документы были оформлены на сына умершего наследодателя. 

Исходя из представленных суду документов, следует, что стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены товарные и кассовые чеки, накладные и иные документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение ФИО3 

Из представленного истцом в обосновании исковых требований прейскуранта ритуальных услуг ООО «Ритуальные услуги» в отношении умершего ФИО3 на сумму оплаты в размере 48 460,00 руб. следует, что заказчиком услуг являлся ФИО1 Указанный документ не содержит необходимых реквизитов для документов товарно-кассового обслуживания, поскольку доказательствами расчета между продавцом и покупателем являются кассовый чек, бланк строгой отчетности, иной фискальный документ, выданный продавцом и отвечающий требованиям, установленным Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, невозможно определить принадлежность вышеуказанного документа к понесенным расходам на ритуально-похоронное обслуживание умершего наследодателя. Ответчиком представлен товарный чек ООО «Ритуальные услуги» от Дата на сумму 29 190,00 руб., который подтверждает несение ФИО1 указанных расходов в отношении умершего ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на ритуальный обед - 10 000 рублей. В подтверждение представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 10 080,00 руб. (л.д. 87), расходной накладной № от Дата на сумму 10 000,00 руб. (поминальный обед) выданными ИП ФИО9

Отказывая во взыскании расходов на погребение в указанной части, суд исходит из того, что расходы поминальный обед на 40 дней, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат. Поминальные обеды на 9, 40 дни исходя из положений статьи 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в совокупности со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обрядовым действиям по захоронению, расходы, понесенные на них, превышают необходимые пределы, не отвечают требованиям разумности, соответственно, не подлежат возмещению за счет наследника.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1953, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в размере 58 460 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., в возврат государственной пошлины 1953, 80 руб. оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...