Дело № 2-1157/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Саргсян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой № № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявке технологическое присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством. Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. и выданы Технические условия. Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления технологического присоединения жилого дома ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя. Земельный участок ФИО1 находится на территории Некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». По всей территории НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» построены ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>», находящиеся с одной стороны дорог по 

<

адрес> и газопровод низкого давления, находящийся с другой стороны дорог по 

<

адрес>. В целях исполнения ранее заключенных договоров с иными лицами, имеющими земельные участки на территории НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обращалось в администрацию Новинского сельского совета с просьбой рассмотреть возможность прохождения новых объектов электросетевого хозяйства по 

<

адрес>. Между тем, в адрес МРСК было предоставлено распоряжение Главы Новинской сельсовета администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании и проведении систем жизнеобеспечения по 

<

адрес> в 

<

адрес>», согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» согласовано и разрешено строительство систем жизнеобеспечения (электрификация и газофикация) на 

<

адрес> по землям, принадлежащим Новинской сельской администрации. Кроме этого, установлено, что системы жизнеобеспечения должны быть едины. Кроме этого, на письменное обращение в Администрацию был предоставлен ответ о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4 кВ, дорога по 

<

адрес>). ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратились в НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» с просьбой разрешить строительство воздушной линии 0,4 кВ на их территории. Однако, от НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» был получен ответ об отсутствии возможности строительства дополнительных электрических сетей электроснабжения, поскольку по территории НП проходят линии электропередачи 0,4 кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>». В адрес НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» направлялось предложение о прокладке ЛЭП путем совместной подвески провода на имеющихся опорах ВЛ-0,4 кВ, которое также было ими не принято. Кроме этого, МРСК был рассмотрен вариант осуществления технологического присоединения объекта путем совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № о согласовании этого варианта, на которое ООО «

<

данные изъяты>» ответил отказом в связи с демонтажем в вышеуказанной ВЛ-10 кВ и переводом её в кабельную линию. Также МРСК обратилось к собственникам земельных участков, расположенных вблизи участка Истца, через которые возможно было бы проложить линию электропередачи. Однако, на все обращения в адрес МРСК не было дано положительных ответов. Была предпринята попытка согласовать прохождение проектируемой ВЛ-0,4 кВ рядом с владельцем газопровода низкого давления, а именно с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказало в согласовании проектного решения в связи с тем, что не выдерживается нормативное расстояние от газопровода до проектируемой линии ВЛ-0,4 кВ. Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявителям, чьи земельные участки находятся на территории НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>», было предметом рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом, УФАС по 

<

адрес> установил, что исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам и производство по делу было прекращено. При этом, сетевой организацией было установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается письмом НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., наличием потребления и оплаты ФИО1 выставляемых НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» счетов за электроэнергию. Кроме этого, данный факт зафиксирован Актом комиссионного обследования, составленного с участием представителей МРСК и Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района, и фотоматериалами. Также факт надлежащего технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ответчику, подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центраи Приволжья») и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-юр, предметом которого было осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств - коттеджей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с максимально разрешённой к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ. Согласно Техническим условиям к договору ООО «

<

данные изъяты>» выполнило строительство новой ТП - 10/0,4 кВ, запроектировали и построили отпаечную ВЛЗ-10 кВ от ЛЭП-1011 ПС «

<

данные изъяты>» до ТП, от новой ТП запроектировали и построили необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. По выполнении указанных мероприятий между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» (ранее - ООО «

<

данные изъяты>») были подписаны акт технологического присоединения № от 15.12.2008г. и акт разграничения балансовой принадлежности от 11.09.2008г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» была выдана справка о том, что вновь выстроенный объект: жилые дома (коттеджи) по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, обеспечивается электроэнергией от ПС «Митино», опора № Л-1011. Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, принадлежащий ФИО1. имел надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАР «МРСК Центра и Приволжья» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН». Все вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя. Сетевой организацией ответчику было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данному договору. Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало. Основывая свои требования на ст.ст. 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №, просит суд расторгнуть договор №-юр ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1; признать договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что она не выполнила условия договора, так как решила отложить до разрешения сложившейся ситуации. Хочет заключить договор присоединения с надежной ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 заключен договор №-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (по заявке заявителя № Н/ЦЦ-НН-340061-ТП от ДД.ММ.ГГГГ) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого энергопринимающего устройства, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт., категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Технологическое присоединение необходимо для подключения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Для реализации схемы энергоснабжения объекта ФИО1 требуется строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайших объектов МРСК до границы земельного участка ответчика.

В рамках исполнения договора установлено, что правообладателем земельного участка, по которому предполагается осуществить присоединение, является НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>», который сообщил о невозможности строительства объектов электроснабжения для подключения потребителей.

От администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области также получен ответ о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по 

<

адрес> по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4, дорога по 

<

адрес>). Также сообщил, что распоряжением Главы Новинской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании и проведении систем жизнеобеспечения по 

<

адрес> в 

<

адрес>» установлено, что вышеуказанные обеспечения должны быть едины (л.д. 25, 26).

На письменные обращения о согласовании ВЛ-0,4 кВ ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» получены ответы о невозможности строительства ЛЭП, в связи с ее демонтажем в ближайшее время и переводом в кабельную линию 10 кВ, а также не выдержанном расстоянии газопровода низкого давления (до 0, 0025 МПа) от опор воздушных линий электропередач напряжением до 1,0 кВ согласно СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы» (л.д. 29, 31, 33).

Собственники участков, по которым возможно прохождение ЛЭП-0,4 кВ, также ответили отказом.

Все вышеуказанные обстоятельства, указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства. 

Доказательств выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Напротив указала, что готова выполнить технические условия, в случае уверенности ее подключения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижновэнерго» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-юр, предметом которого было осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств - коттеджей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с максимально разрешённой к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ. 

Согласно Техническим условиям к договору ООО «

<

данные изъяты>» выполнило строительство новой ТП - 10/0,4 кВ, запроектировали и построили отпаечную ВЛЗ-10 кВ от ЛЭП-1011 ПС «Митино» до ТП, от новой ТП запроектировали и построили необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. 

По выполнении указанных мероприятий между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>») были подписаны акт технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности на балансе и в эксплуатации НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» находятся провода опайки на КТП-1926А с изоляторами, шлейфы 10кВ на опоре №, включая ответвительные зажимы и контакты присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>" истцом получен ответ, подтверждающий факт подключения к электрическим сетям электроснабжения, принадлежащим Рублевке, жилых домов, находящихся по адресу: 

<

адрес>: уч. 116, 151, 126, 108, 61, 75, 135, 84, 132, 101, 79, 40а, 104, 98, 117, 187, 31, 9, 6, 25, 1а, 137 (л.д. 47).

Актом комиссионного обследования энергопринимающих устройств ВРУ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новинки, 

<

адрес> установлено, что на спорном участке расположен жилой дом, который присоединен к электрическим сетям «

<

данные изъяты>". Точка присоединения расположена на опоре № Ф-2 ВЛ-0,4 кВ ТП №А, находящейся на балансе «

<

данные изъяты>» (л.д. 48).

Таким образом, жилой дом, принадлежащий ФИО1. имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>». Осуществить технологическое присоединение строения ответчика к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-юр не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации, заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от №-юр от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств, оплаченных ответчиком по договору.

Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора с ФИО1 по технологическому присоединению к эклектическим сетям, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам.

Кроме этого, невыполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по ЗПОСЗУКПН НО «

<

данные изъяты>» было предметом рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП Российской Федерации. При этом, УФАС по 

<

адрес> установил, что исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединении оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам и производство по делу было прекращено

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-юр об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.