Дело № 2-2597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 363 756 руб. 81 коп., в том числе основной долг 83 093 руб. 96 коп., проценты на непросроченный долг 61 008 руб. 68 коп., проценты на просроченный долг 38 733 руб. 18 коп., штрафы в размере 180 920 руб. 99 коп. 

В обоснование иска Общество указало, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, денежные средства не выплатил. В дальнейшем Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в сумме 363 756 руб. 81 коп. перешло к истцу ООО «Феникс». Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению содом принимались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 71). Также судом осуществлялось извещение посредством ответчика посредством телефонограммы по номеру телефона, указанном ответчиком в кредитном договоре (л.д. 9). 

Судебная повестка на судебное заседание, проводимое в 14 часов 40 минут ДАТА, вручена ФИО1 лично, заблаговременно (л.д. 59).

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела ДАТА ФИО1 была извещена телефонограммой (л.д. 60), согласно которой выразила намерение явиться в судебное заседание. 

В силу ч.1 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила. 

Не смотря на обстоятельства невыполнения ответчиком требований ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в целях обеспечения реализации права ответчика ФИО1 на личное участие в судебном заседании отложил разбирательство по делу на 15 часов 00 минут ДАТА. 

О месте и времени проведения разбирательства по делу ответчик ФИО1 извещалась судебной повесткой, направляемой посредством почтовой связи по адресу места её жительства, почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 73). Также ФИО1 извещалась телефонограммой от ДАТА, согласно которой выразила намерение принять участие в судебном заседании. 

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДАТА, ФИО1 не явилась, о невозможности явки в суд и о причинах неявки также не сообщила. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 659-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 59,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения аннуитентных платежей по 6 036 руб. 98 коп. согласно графику платежей (л.д. 9-14). 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, последний платеж произведен ДАТА (л.д. 16). 

Доказательства полного погашения задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по ответчику ФИО1 в сумме 363 756 руб. 81 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 36-41). 

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29).

Материалами дела подтверждается, что правопреемник Банка – ООО «Феникс» обратился в суд за выдачей судебного приказа ДАТА. 

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

09 апреля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному Обществом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 363 756 руб. 81 коп., в том числе основной долг 83 093 руб. 96 коп., проценты на непросроченный долг 61 008 руб. 68 коп., проценты на просроченный долг 38 733 руб. 18 коп., штрафы в размере 180 920 руб. 99 коп. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 363 756 руб. 81 коп., в том числе основной долг 83 093 руб. 96 коп., проценты на непросроченный долг 61 008 руб. 68 коп., проценты на просроченный долг 38 733 руб. 18 коп., штрафы в размере 180 920 руб. 99 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа), поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком не пре6дставлены. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 837 руб. 57 коп., уплаченных Обществом при обращении в суд (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 363 756 (триста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 81 коп., в том числе основной долг 83 093 руб. 96 коп., проценты на непросроченный долг 61 008 руб. 68 коп., проценты на просроченный долг 38 733 руб. 18 коп., штрафы в размере 180 920 руб. 99 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 6 837 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года