Дело № 2а-2039/2024, 51RS0002-01-2024-002391-15

Решение

 в окончательной форме составлено 05.07.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** №***, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации банку об установленном судом процентном ограничении при удержании денежных средств, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Мурманска с указанным административным исковым заявлением. В обоснование привела доводы о том, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО3 было вынесено постановление №*** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %, и направлено в адрес работодателя для исполнения. Основанием для указанного выше постановления послужили исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму ***. Все перечисленные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №***-СД. *** судебным приставом-исполнителем Первомайского отделения ФССП г. Мурманска ФИО3 на основание решения *** суда *** №*** от *** вынесено постановление №*** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** №*** об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству №***-СД, с установлением удержания с заработной платы должника в размере 47 %. Согласно полученной *** справке от ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям, в период с *** по ***, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в адрес банка требование в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** об удержании 50 % из заработной платы и иных доходов с ее счета №***, на который поступает заработная плата. Банком ***, *** были списаны денежные средства в общей сумме *** руб. Кроме того, в рамках ИП №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП на основании постановлений пристава с нее было удержано 50% (вместо 47%) от поступающих на счет денежных средств, в связи с чем с нее дополнительно было удержано ***. В результате действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 решение суда по делу №*** о снижении размера удержания с заработной платы и иных доходов до 47% не исполняется, что нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского отделения ФССП г.Мурманска ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации банку по указанным исполнительным производствам об установленном судом процентном ограничении при удержании денежных средств; снять арест со счета №*** в ПАО «Сбербанк России», на который перечисляются денежные средства работодателем.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, до судебного заседания направила в суд дополнительные пояснения к иску, в которых указала, что согласно полученным сведениям ПАО «Сбербанк России» *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №***-ИП и направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. Банк видит поступающие денежные средства, но поскольку работодатель удерживает только 47%, то банк производит дополнительное удержание в размере 3% в соответствии с п.5 ст.70, ст.99, ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Банк действует в рамках закона, поскольку приставом до банка не доведена информация о наличии решения *** суда *** по делу №***, которым установлено удержание с ее заработной платы в размере 47 %. В предыдущем судебном заседании пояснила, что фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от *** №*** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленной на исполнения в ПАО Сбербанк, в котором не указан процент удержания (47%). На расчётный счет, указанный в данном постановлении, поступает только заработная плата, иных доходов не имеет. Настаивала на удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО3, УФССП по Мурманской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила копии материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав административного истца и представителя ответчиков в предыдущем судебном заседании, изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №***-СД, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом: совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствие с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12, 14.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30). 

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1 ст. 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска ФИО3 поступили исполнительные документы: исполнительный лист №*** от ***, выданный Первомайским районным судом адрес***, о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО5 задолженности в размере *** руб.; исполнительный лист №*** от ***, выданный Первомайским районным судом адрес***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере *** руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на остаток задолженности по исполнительному листу №***, в размере: *** руб. исполнительного производства №***-ИП на остаток задолженности по исполнительному листу №***, в размере: *** руб.

*** на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов адрес*** ФИО3 поступил исполнительный документ: исполнительный лист №*** от ***, выданный *** судом адрес***, о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО5 задолженности в размере *** руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлено в адрес должника простой корреспонденцией *** номер почтового реестра №***.

*** на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 поступил исполнительный документ: исполнительный лист №*** от ***, выданный *** судом ***, о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО5 задолженности в размере ***. 

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, а также в адрес должника простой корреспонденцией *** номер почтового реестра №***.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №***-СД, возбужденного в отделении судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму: *** руб.

ФИО2 должным образом уведомлена о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Этими же постановлениями должник предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления - 5 рабочих дней.

В указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Административный истец мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, решений судов не предпринимает.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в размере, не превышающем 50 %.

Таким образом, обращение взыскания по исполнительным документам осуществляется с учетом законных интересов всех участников исполнительного производства.

Согласно ответу ГУ УПФ в Первомайском АО адрес*** должник официально трудоустроен в Арбитражном суде адрес***, в связи с этим судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено по месту получения дохода в Арбитражный суд адрес***, заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ: №***).

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику были установлены максимально допустимые законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пятидневный) сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Фактически денежные средства заявителем в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет отдела судебных приставов, либо на счет взыскателя перечислены не были, мировое соглашение со взыскателем не заключено.

На момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения по месту получения дохода, исполнительные документы судом, его выдавшим, или взыскателем отозваны не были.

На момент вынесения оспариваемого постановления отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику представлена не была, производство судом, судебным приставом-исполнителем приостановлено не было, исполнительные действия также отложены не были.

В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на заработную плату должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением *** суда *** №*** от *** размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО2, производимых судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** УФССП России по Мурманской области ФИО3 на основании постановления от *** №*** по исполнительному производству №***, возбужденному на основании исполнительных документов на общую сумму *** рублей, снижен с 50% до 47%, удержания производятся ежемесячно с доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В остальной части исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО3, УФССП России по Мурманской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, снятии ареста с расчетного счета оставлены без удовлетворения.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** №*** об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству №***-СД, с установлением процента удержания с заработной платы должника в размере 47%, которые необходимо производить ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от *** №***, а так же постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** в адрес ПАО «Сбербанк» не направлялось, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно в банк или иною кредитную организацию, в которой у должника открыты счета, направляются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** №***, направленном в ПАО Сбербанк, отсутствует указание на удержание в размер 50% заработной платы должника.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 №330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средства счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Согласно п. 4 пп. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федеральною закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк», даже при условии, что данный расчетный счет является зарплатным.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными и нарушающими конституционные права гражданина, вследствие которых должник утратил возможность распоряжаться своими денежными средствами.

Постановление от *** №*** об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству №***-СД ранее должником было обжаловано.

*** судьей *** суда *** вынесено определение о прекращении производства по делу №*** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** №*** об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству №***-СД по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

*** судьей судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении определения Первомайского районного суда от *** без изменения, частной жалобы ФИО2 без удовлетворения.

*** должником ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №*** по которому ФИО2 обязуется ежемесячно уплачивать ФИО1 алименты на дочь ФИО1 в размере 1/4 от заработной платы и/или иного дохода. 

Согласно ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, законом на должника (как лица обязанного исполнить требования исполнительного документа) возложена обязанность предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В своем ответе от *** на запрос суда Арбитражный суд адрес*** сообщил, что перечисляя заработную плату сотрудникам финансовым отделом Арбитражного суда адрес*** направляется реестр с указанием кода дохода - 01 заработная плата, в котором указывается получатель денежных средств, сумма удержания, сумма зачисления. В указанном реестре имеются также столбцы: «результат зачисления» и «комментарий». 

Во исполнение части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в столбце «удержано» финансовым отделом суда указывается конкретная сумма удержания денежных средств из заработной платы сотрудника, в отношении которого работодателю представлены исполнительные документы.

Столбцы: «результат зачисления» и «комментарий» не предназначены для заполнения работодателем. В столбце «комментарий» отражаются сведения об успешном зачислении денежных средств на счет сотрудника, заполнение иными сведениями работодателя не предусмотрено.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от *** №*** при составлении расчетного документа на общую сумму с реестром для перевода денежных средств нескольким гражданам в соответствии с информационным письмом Банка России от *** №*** «Об указании в расчетном документе взысканной суммы» взысканная сумма указывается в реквизите, предназначенном для указания назначения платежа в реестре к расчетному документу на общую сумму.

Руководствуясь письмом ОСП Первомайского округа г.Мурманска №*** от *** и постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника ОСП Первомайского округа г.Мурманска №*** от *** Арбитражным судом Мурманской области из заработной платы ФИО2 производится удержание в размере срока семи процентов. Кроме того, с ФИО2 производится удержание по соглашению об уплате алиментов на ребенка в размере двадцати процентов заработной платы.

Арбитражным судом адрес*** при направлении реестра о перечислении заработной платы сотрудникам в столбце «удержано» указывает конкретная сумма денежных средств, подлежащих удержанию. При этом законодательством, регламентирующим указанный процесс, не предусмотрена возможность указания работодателем размера процентов, каких-либо комментариев, в том числе о произведенном удержании денежных средств в полном объеме.

В соответствии с ограничениями, установленными статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Арбитражным судом адрес*** производится удержание только по коду дохода - 01 заработная плата.

Ежеквартально Арбитражный суд адрес*** направляет в ОСП Первомайского округа г.Мурманска сведения о произведенных удержаниях и перечислениях в счет погашения задолженности ФИО2

Согласно ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч.1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч.3).

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 3.1).

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ, отраженной в п. 41 постановления от ***г. №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть обращении взыскания на имущественное право должника по общему правилу должно быть соразмерно объему требований взыскателя.

Требования административного истца о снятии ареста с расчетного счета, на который перечисляется заработная плата, не подлежит удовлетворению, поскольку арест был наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 81 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Арест наложен с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, оснований для его отмены в настоящее время не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***, а также действий судебного пристава-исполнителя Первомайского отделения ФССП г.Мурманска ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации банку об установленном судом процентном ограничении при удержании денежных средств, ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от *** №*** вынесено судебным приставом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 99, ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве, доводы истца о незаконности действий и постановления не нашли подтверждения в судебном заседании.

Напротив, материалы исполнительного производства и письменные пояснения административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса, предусмотренных ст.ст. 64, 69, 81, 98, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации банку об установленном судом процентном ограничении при удержании денежных средств, а также об отсутствие правовых оснований для признании незаконным постановления от *** №***. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемых действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, а именно требование о снятии ареста со счета №*** в ПАО «Сбербанк России», поскольку являются производными от первоначальных. 

О нарушении своих прав оспариваемым постановлением от ***, административный истец узнала *** и ***, как только произошло первое списание денежных средств в общей сумме *** рублей, о чем административный истец указала в судебном заседании.

Административный иск подан в суд ***, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доводов о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено ни в административном иске, ни в судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом. срок на подачу административного иска пропущен в отсутствие уважительных причин, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** №***, действий судебного пристава-исполнителя Первомайского отделения ФССП г.Мурманска ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации банку об установленном судом процентном ограничении при удержании денежных средств; снятии ареста со счета №*** в ПАО «Сбербанк России», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.С. Дурягина