Судья Антонова А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 г. по делу № 7.2-155/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей М.П.Н. на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 5 июня 2020 г. в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения М.П.Н. вреда здоровью средней тяжести. 

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. указанное постановление должностного лица изменено, из него исключена ссылка на пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановляющей части указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Потерпевшая М.П.Н. подала жалобу на указанное решение судьи, считая его незаконным, просила его отменить. Указала, что судебное решение принято без учета того обстоятельства, что инспектором ОГИБДД, прекратившим производство по делу об административном правонарушении, не принято достаточных мер к установлению значимых по делу обстоятельств, ею не полно проведены проверочные мероприятия, способствующие установлению виновного в совершении административного правонарушения лица; административное расследование вели на разных его этапах Ф.А.М. и Ф.Н.А., являющиеся супругами, что не допустимо, указанные лица являются заинтересованными в исходе дела; свидетель К.Л.В., являющаяся очевидцем ДТП, не была допрошена.

В судебном заседании потерпевшая М.П.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи районного суда.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 5 июня 2019 г. в 19 часов 55 минут в дежурную часть отдела полиции № 12 (по обслуживанию Старошайговского района) ММО МВД России «Краснослободский» поступило сообщение об обращении М.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская РБ» 5 июня 2019 г. в 18 часов 00 минут.

Из объяснений потерпевшей от 5 июня 2019 г. установлено, что 31 мая 2019 г. примерно в 13 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, на нее совершил наезд автомобиль синего цвета, государственный регистрационный знак 407 или 427, после чего к ней подошла женщина, сказавшая, что за рулем автомобиля находился ее брат, при этом они из с. Шувары. Мужчина, сидевший за рулем, был примерно 60-65 лет.

5 июня 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободским» Ф.А.М. вынесено определение № 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. 

Определением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 5 июля 2019 г. срок административного расследования продлен до 5 августа 2019 г. 

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «РБСМЭ» № 

<

№> от 10 июля 2019 г., в медицинских документах на имя М.П.Н. описаны телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью, телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность причинения обширной гематомы в проекции левого тазобедренного сустава, левого бедра, в проекции левого коленного сустава, левой голени может соответствовать сроку 31 мая 2019 г.

Из заключения эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «РБСМЭ» № 

<

№> к 

<

№> от 11 октября 2019 г., подготовленного по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, следует, что в медицинских документах М.П.Н. описаны телесные повреждения с причинением, в совокупности, средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность причинения обширной гематомы в проекции левого тазо-бедренного сустава, левого бедра, в проекции левого коленного сустава, левой голени может соответствовать сроку 31 мая 2019 г.

Определением врио начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 5 августа 2019 г. срок административного расследования продлен до 5 декабря 2019 г.

Постановлением старшего инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 5 июня 2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения М.П.Н. вреда здоровью средней тяжести. 

Рассматривая жалобу потерпевшей М.П.Н., установив вышеназванные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с прекращением производства по делу об административном правонарушении, изменив основание прекращения, указав в качестве такового истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Из материалов дела следует, что правонарушение по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому было прекращено должностным лицом, совершено 31 мая 2019 г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек 31 мая 2020 г. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, поданной потерпевшей ФИО2 по данному делу правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей М.П.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов