Дело № 1-133/2025

25RS0017-01-2025-000806-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Кавалерово 08 октября 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Дыру С.А.,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на берегу реки «Зеркальная» географические координаты 44?15"34" с.ш. 135?3"4" в.д. вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, 

<

адрес>-А, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из сумки, находившейся на берегу реки, принадлежащий ФИО4 смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9500 рублей с защитным стеклом, в силиконовом чехле-бампере, SIM-картой ПАО «TELE 2», не представляющих материальной ценности. ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется несовершеннолетний ФИО3, совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело поступило в Кавалеровский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением установленного трехлетнего срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом ФИО3 от предварительного расследования и суда не уклонялся, то есть течение срока давности не приостанавливалось.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, чехол черного цвета и коробку от смартфона, переданные на ответственное хранение ФИО4 оставить у последней, как у законного владельца, документы, содержащие сведения о результатах ОРД хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО6 взысканию не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Щербакова