РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ПДД РФ он не нарушал, ДТП произошло по вине второго участника, не выполнившего требования знака «Уступи дорогу» при выезде на полосу его движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 и заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО3 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. номер №, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, гос. номер №, в связи с чем совершил с ним столкновение, произошло ДТП с материальным ущербом.

Факт ДТП подтверждают материалы дела:

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он совершал маневр перестроения в правую полосу движения, автомобиль ЛАДА ЛАРГУС выехал на полосу его движения, нарушив знак «Уступи дорогу».

- письменные объяснения второго участника ДТП ФИО3 от 

<

данные изъяты>., из которых следует, что он, выезжал с автозаправки ВР, убедился, что правая полоса свободна и начал движение, в этот момент с левой полосы на большой скорости стал перестраиваться вправо автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО.

- справка о ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения автомашин ФИО3 и ФИО1, соответствующие характеру ДТП, как о нем указано в объяснениях водителей-участников ДТП.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они не содержат достаточных достоверных доказательств вины ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ.

Обжалуемое постановление не содержит указания на конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1

Кроме того, объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО3 содержат противоречия в части описания обстоятельств столкновения. Указанные противоречия при вынесения обжалуемого постановления должностным лицом не устранены, оценка названным противоречиям в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не дана.

При таких обстоятельствах решение должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать обоснованным и мотивированным, как того требует ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном право нарушении после составления протокола об административном право нарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте МВД (п.141, абз.3 п.109).

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 и иных материалов дела усматривается, что ФИО1 не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением. Несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности подтверждается и обращением его в суд с рассматриваемой жалобой.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает, при изложенных обстоятельствах не соответствует действительности.

Таким образом, при вынесении в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола нарушен порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В связи с указанными нарушениями, а также в отсутствии других достаточных достоверных доказательств виновности ФИО1 в административном правонарушении рассматриваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении. 

Суд также учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ

Судья: Е.С. Бордунова