ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Даниловой Л.С.,

с участием в судебном заседании представителя истца АО «ТЕМЕРСО» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2018 по иску АО «ТЕМЕРСО» к ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕМЕРСО» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона» (далее - ООО «ТД ИЗСЖБ»), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕМЕРСО» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (покупатель) заключен договор поставки №. Во исполнение условий Договора, АО «ТЕМЕРСО» поставило в адрес ООО «ТД ИЗСЖБ» продукцию (металлопрокат). Поставленную продукцию ООО «ТД ИЗСЖБ» приняло в полном объеме, однако оплатило частично. В связи с чем, образовалась задолженность перед АО «ТЕМЕРСО» в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора поставка продукции производится отдельными партиями, на основании устной или письменной заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты и прочих условий поставки продукции. 

Истец указывает, что неоплата сложившейся задолженности является ненадлежащим исполнением принятых ООО «ТД ИЗСЖБ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., что существенно нарушает права АО «ТЕМЕРСО», условия договора и нормы гражданского законодательства РФ. 

Пунктом 4 Спецификаций к Договору предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. За нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласно п.6.2 Договора.

На момент подачи заявления договорная неустойка составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТЕМЕРСО» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должника по договору поставки. 

Согласно п. 6.4 Договора по всем спорам, возникшим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, к которой была предъявлена претензия, обязана в 10-тидневный срок со дня ее получения рассмотреть ее и дать мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием об оплате основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Претензионные письма ответчиками не получены, что послужило основанием для обращения Истца в Кировский районный суд г. Иркутска в соответствии п 4.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для защиты своих интересов в суде истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА», ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 304 024,69 руб., неустойку в размере 7 000 000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТЕМЕРСО» - ФИО1, исковые требования поддержала в уточненном размере, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО «ТД ИЗСЖБ», ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России», а также посредством телеграмм по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст.233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-3607/2018 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АО «ТЕМЕРСО» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2015г. АО «ТЕМЕРСО», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «ТД ИЗСЖБ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором Право собственности переходит в момент передачи продукции покупателю (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставка продукции производится отдельным партиями на основании устной либо письменной заявки Покупателя. После получения заявки Поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты, срока поставки и прочих условий, касающихся поставки продукции.

Пунктом 4 Спецификаций к Договору предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТЕМЕРСО» (Кредитор) и ФИО2. ФИО3 (Поручители) заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Поручители обязываются перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД ИЗСЖБ» (Должник) обязательств по следующим спецификациям к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>.; спецификация № от 27.01.2017г. на сумму 298 395,40 руб.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства на момент заключения договора сумма основного долга Должника составляет 

<

данные изъяты>.

Поручительство согласно п.1.4. договора поручительства выдается сроком на 3 года с момента заключения договора Поручительства. 

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с п.2.2. договора основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: 

- неоплата (неполная оплата) поставленного товара в срок, предусмотренный договором поставки;

- неоплата процентов по коммерческому кредиту в срок, установленный договором;

- неоплата других неустоек и штрафных санкций ( в том числе частичная), установленных договором поставки;

- судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора по договору в суде.

Договор поручительства действует до полного исполнения должником или поручителем обязательств по договору поставки (п.5.1. Договора поручительства).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № от 03.07.2015г. АО «ТЕМЕРСО» поставило ООО «ТД ИЗСЖБ» товар по следующим спецификациям: № от 25.11.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 20.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 20.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от 21.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 21.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 22.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 23.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 27.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 28.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 29.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 11.01.2017г. на 

<

данные изъяты>.; № от 27.01.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>.; № от 31.12.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>.

Товар принят Покупателем ООО «ТД ИЗСЖБ» без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, что подтверждается счетами-фактурами: № от 25.11.2016г.; № от 06.12.2016г.; № от 09.12.2016г.; № от 13.20.2016г.; № от 15.12.2016г.; № от 16.12.2016г.; № от 19.12.2016г.; № от 19.12.2016г.,№ от 19.12.2016г.; № от 20.12.2016г.; № от 20.12.2016г.; № от 21.12.2016г.; № от 21.12.2016г.; № от 22.12.2016г.; № от 23.12.2016г.; № от 27.12.2016г.; № от 28.12.2016г.; № от 29.12.2016г.; № от 11.01.2017г.; № от 27.01.2017г.; № от 31.01.2017г.

Представленные в дело счета-фактуры содержат наименование, количество, цену товара, ссылку на договор поставки № от 03.07.2015г., приняты ответчиком к оплате, что позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами существенных условий договора поставки. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «ТД ИЗСЖБ» исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности по состоянию на 10.09.2018г. – 12 304 024,69 руб. ответчиками не оспаривался.

09.08.2018г. в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием об оплате основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» возвращены отправителю.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиками не произведена, доказательства перечисления денежных на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в счет оплаты за товар по договору поставки от 03.07.2015г. ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от 03.07.2015г. №, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ООО «ТД ИЗСЖБ» поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 03.07.2015г. товара, по состоянию на 10.09.2018г. в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет неустойки, начисленной истцом по договору поставки, подтвержден материалами дела и является правильным.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие заявления должника о снижении размера неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕМЕРСО» (Клиент) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов Клиента в Кировском районном суде г.Иркутска при взыскании с ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлении иных требований, связанных с разрешением спора в Кировском районном суде г.Иркутска (п. 1 договора).

В соответствии в ч.2. договора стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>., оплата услуг производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней с даты заключения договора. 

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу АО «ТЕМЕРСО», роль представителей истца в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца АО «ТЕМЕРСО» с ответчиков ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6052 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТЕМЕРСО» к ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТЕМЕРСО» задолженность по договору поставки № от 03.07.2015г. в размере 12 304 024,69 рублей, неустойку в размере 7 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Торговый Дом Иркутский завод Сборного Железобетона», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТЕМЕРСО» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.11.2018 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2018 года.