Дело № 1-163/2024

67RS0007-01-2024-001464-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Силиной Е.Н., ФИО1, 

защитника в лице адвоката Горбачева Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в должности грузчика в ООО «Роял Кейк», со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 03 октября 2022 года, с учетом решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2022 года и постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с 18 ноября 2022 года, административный штраф по состоянию на 14 апреля 2024 года он не уплатил, а потому, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

14 апреля 2024 года примерно в 16 час. 05 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил на нем движение от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до участка местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в тот же день примерно в 16 час. 07 мин. был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский», которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 14 апреля 2024 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2024 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,026 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ± 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, всех его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, ранее не судим и совершил впервые преступление небольшой тяжести, все положительные характеристики, и в полной мере иные данные о его личности. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на основании договора купли - продажи транспортного средства от 15 июня 2021 года автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, признанный по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Каскад» по адресу: 

<

адрес>, 298 км. автодороги Москва - Минск, использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежит последнему на праве собственности, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты о возможности не применения данных положений закона суд полагает не состоятельными. 

Наложенный на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года арест на автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх регион, тип транспортного средства: легковой седан, светло - голубого цвета, идентификационный номер (VIN) № ххх, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации подлежит сохранению.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ следующим образом: ключи в количестве 2 штук от автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, находящиеся при материалах уголовного дела – передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 146684 от 14 апреля 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 098657 от 14 апреля 2024 года, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения от 14 апреля 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью процессов движения автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх под управлением ФИО2, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении последнего административного материала от 14 апреля 2024 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязательные работы ФИО2 должен отбывать не более 04 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты выхода ФИО2 на работу для отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Каскад» по адресу: 

<

адрес>, 298 км. автодороги Москва - Минск, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Арест, наложенный по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года на автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх регион, тип транспортного средства: легковой седан, светло - голубого цвета, идентификационный номер (VIN) Z8NBВABD0Е0001072, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: ключи в количестве 2 штук от автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх, находящиеся при материалах уголовного дела – передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 146684 от 14 апреля 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 098657 от 14 апреля 2024 года, бумажный носитель с показаниями технического средства измерения от 14 апреля 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью процессов движения автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № ххх под управлением ФИО2, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении последнего административного материала от 14 апреля 2024 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко