Гр.дело № 2-938/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием прокурора Пискаревой В.Ю., при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 05.09.2022 г. он обращался в Дубненский городской суд с административным иском. 18.10.2022г. определением суда данный административный иск был оставлен без движения, а определением от 11.11.2022г. был возвращен, в связи с тем, что не были устранены недостатки,указанные в определении об оставлении без движения. Далее 25.04.2023 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции выше указанное определение Дубненского городского суда было отменено, как вынесенные не законно, что повлекло за собой нарушения права истца на судебную защиту, а потому ему положена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку им понесены моральные и нравственные страдания. 

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования ВКС из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что судом первой инстанции нарушено его конституционное право, суду необходимо в каждом конкретном деле перед принятием иска учитывать обстоятельства каждого гражданина. На сегодняшний день административный иск принят к производству, дело не рассмотрено. То, что суд его административный иск оставил без движения, а затем возвратил, причинило ему нравственные страдания, так как суд должен защищать права каждого гражданина. А он не мог защитить свои права, а как следствие он утратил доверие к судебной системе РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных объяснений по иску не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. полагала, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с вынесением судом определения, которое в последующем отменено судом кассационной инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку отмена решения суда первой инстанции в вышестоящем суде не влечет за собой причинение морального вреда.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 17.10.2022г. обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным иском к ОМВД России по г.о.Дубна о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей/л.д.5/.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 18.10.2022г. ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, определением того же судьи от 18.10.2022г. административный иск ФИО1 оставлен без движения, в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается, кроме этого не оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. /л.д.6-7/. 

Далее, в связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от 18.10.2022г., суд определением от 11.11.2022г./л.д.8-9/ возвратил ФИО1 административный иск.

Не согласившись с определением Дубненского городского суда Московской области от 11.11.2022г. о возвращении административного иска Салатов подал частную жалобу.

18.01.2023г. апелляционным определением Московского областного суда определение Дубненского городского суда Московской области от 11.11.2022г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения/л.д.10-12/.

В кассационной жалобе, направленной 03.03.2023г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности. 

Кассационным определением от 25.04.2023г. вышеуказанные судебные акты отменены, материал по заявлению ФИО1 направлен в Дубненский городской суд Московской области для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству. 

Определением Дубненского городского суда Московской области от 09.06.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.о.Дубна о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей было принято к производству и назначено к судебному разбирательству/л.д.18-20/.

По мнению истца, нарушено его право на судебную защиту, а потому ему положена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку он испытывал моральные и нравственные страдания. 

Однако, требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его доводы о нарушении права на судебную защиту основаны на неправильном понимании норм права. Отмена вышестоящим судом судебного решения суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении конституционного права на судебную защиту. Порядок обжалования судебных актов в апелляционном и кассационном порядке определен действующим законодательством (ГПК РФ), что не противоречит положениям Конституции РФ и не нарушает права граждан, в т.ч. истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, административный иск ФИО1 принят к производству Дубненского городского суда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и иск оставляет без удовлетворения.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с него государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2023 г.