№ 2-2561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпигарь ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика долг по договорам займа (распискам) в размере 76000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18886,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.05.2014 г. ответчик взяла у нее в долг по распискам 80000,00 руб., обязавшись вернуть денежные средства 05.05.2014 г. Ответчик возвратила только 4000,00 руб., после чего стала вести себя агрессивно, вызывающе. До настоящего времени денежные средства в размере 76000,00 руб. не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец почувствовала ухудшение состояния здоровья, находится в состоянии беспокойства, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ответчик всегда хотела вернуть денежные средства, но не было возможности. В расписках дата возврата займа не указана, соответственно, период просрочки начинается по истечении месяца со дня предъявления требования о возврате займов. Возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее пояснила, что у нее имеются долговые обязательства перед истцом, но уже прошло три года. Требование получала давно, от руки написанное. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судебным разбирательством установлено, что 04.05.2014 г. между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры займа, по условиям которых ответчиком получены от истца денежные займы на общую сумму 80000,00 руб., что подтверждается расписками заемщика от указанной даты. Срок возврата займа сторонами не определен (содержащееся в расписке на сумму 50000,00 руб. указание «в случае моей смерти долг вернет мой сын ФИО11 05.05.2014 года» суд не может считать таким согласованием, поскольку, согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, кроме того, отсутствует обстоятельство (смерть заемщика), которым обусловлена дата). 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

20.08.2014 г. истец направила ФИО4 требование о возврате займов. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

В судебном заседании из доводов иска и объяснений сторон установлено, что ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, невозвращенная задолженность составляет 76000,00 руб.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 76000,00 руб. суд находит законным и обоснованным. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа между сторонами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из редакции указанной статьи, введенной в действие с 01.08.2016 г., следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного уклонения от их возврата подлежат уплате ответчиком по договорам займа от 04.05.2014 г., начиная с 21.09.2014 г., в соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ. Конечная дата начисления процентов определена истцом (24.02.2017 г.), и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Судом установлено, что представленный истцом расчет неверен, поскольку произведен за период с 05.05.2014 г. по 31.05.2015 г., верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 г. по 24.02.2017 г. составляет 4346,05 руб. (253 дней по ставке 8,25 % годовых), в остальной части представленный расчет арифметически верен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере 16498,71 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и п.2 ст.1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Шпигарь ФИО13 сумму займа в размере 76000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 г. по 24.02.2017 г. в размере 16498,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974,96 руб., всего взыскать 95473,67 руб. (Девяносто пять тысяч четыреста семьдесят три рубля шестьдесят семь копеек). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2561/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.