Дело № 1-116/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001134-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к ящику, установленному в указанном помещении, и имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из ящика, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 руб., которые убрал в карман одежды, в которую был одет, и покинул территорию участка по указанному адресу.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8000 руб. 

Кроме того, ФИО2, находясь на законных основаниях на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в неустановленный период времени, непосредственно после совершения хищения денежных средств при выше указанных обстоятельствах, но не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью личного использования, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, подошел к автомобилю «МАЗДА 3», гос.рег.знак №, принадлежащему Потерпевший №1

После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, действуя согласно намеченной цели, ключом, взятым в месте хранения - в гараже по указанному адресу, завел двигатель автомобиля, тем самым привел двигатель в рабочее состояние. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «МАЗДА 3», гос.рег.знак № принадлежащего Потерпевший №1, привел его в движение и поехал на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По пути следования, ФИО2 17 августа 2024 года около 22 час. 00 мин. на участке автодороги, в районе 

<

адрес> по Московскому проспекту 

<

адрес> не справился с управлением и стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего вышел из автомобиля и с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь пожилой бабушке, принес извинения потерпевшим, выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб, на диспансерном учете в ГБУЗ ЯО ЯОКПБ «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. 

Санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ являются альтернативными. 

Учитывая в совокупности характер, данные о личности ФИО2, его поведении до и после совершения преступлений суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое из преступлений.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений ФИО2 подлежит определению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 463 400 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8500 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 5000 руб. К исковому заявлению приложены копии кассового чека, квитанции, экспертное заключение, подтверждающие несение Потерпевший №1 данных расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ требования ст. 132 ГПК РФ способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 данное исковое заявление с приложением подтверждающих документов в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не вручалось, с исковым заявлением, в том числе с расчетом причиненного материального ущерба, ФИО2 в полном объеме не ознакомлен. 

Также суд признает, что разрешение иска требует проведения дополнительных расчетов определения стоимости автомобиля и годных остатков поврежденного транспортного средства, что является препятствием для разрешения данного иска в рассматриваемом уголовном деле, в связи с чем суд оставляет исковые требования Потерпевший №1 без рассмотрения, признавая за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ярославскому району), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08659661, ОКВЭД 84.24; Корреспондентский счет: 40102810245370000065, Расчетный счет: 

<

***> (доходный), Наименование Банка ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ УФК по Ярославской области Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району (ОМВД России по Ярославскому району), л/с 

<

***>, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811603121010000140.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшей Потерпевший №1 права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключ от автомобиля марки «Мазда», гос.рег.знак №, автомобиль марки «Мазда», гос.рег.знак № - возвратить Потерпевший №1 или лицу, ею уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова