Дело № 2-559/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. ФИО5 15 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ТСН «Восход» ФИО2, по Уставу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ... гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, МУП «Горводоканал» о пресечении действий, нарушающих права граждан, 

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском с целью предотвращения опасности и причинения вреда в будущем ему и его родственникам, а также соблюдения гарантированного права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья и просил: 

- обязать ФИО1 демонтировать действующую отводящую трубу канализационного (дренажного) колодца и установить ее вновь, изменив направление стока, в противоположную сторону от садового участка №, проезд №;

- обязать ФИО1, получить в МУП «Горводоканал» Технические условия на проектирование присоединения жилого дома к системам водоснабж и канализации;

- обязать ФИО1 согласовать вопрос о сбросе-приеме стоков конструкцию колодца с Региональным управлением №50 ФМБА России и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области.

- обязать МУП «Горводоканал» приостановить централизованное водоснабжение садового участка ФИО1, расположенного в ..., до выполнения требований законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении.

- взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО5, ... К его земельному участку слева, по всей длине границы участка, примыкает земельный участок ответчика ФИО1, который расположенный по адресу: г. ФИО5, ...

На принадлежащем ответчику земельном участке в период с 2009 г. по 2013 г. последний самовольно, не соблюдая санитарных, строительных норм и правил построил гараж, хозяйственный блок, колодец, содержимое которого через отводящую трубу сливается на землю по границе их земельных участков, а так же ФИО1 обустроил иловую площадку, где складирует переработанные отходы жизнедеятельности. 

Там же находятся отдельно стоящая баня и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором имеется центральное водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление, и где Л-ны постоянно проживают с весны 2013 года.

Несмотря на высокий уровень грунтовых вод, что приводит к затоплению садовых участков весной и после прохождения интенсивных осадков в летний и осенний периоды, ФИО1 самовольно установил колодец с отводящей трубой к участку соседей. Полагает, что данные действия ответчика привели к затоплению садовых участков 02 июля 2017 г. в период осадков.

Водоотведение с подвала жилого дома ФИО1 организовано с нарушение свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2010 гг. № 849. При этом ответчик конец переливной трубы из колодца направил на участок истца.

25 апреля 2016 г. по результатам исследования отобранных проб сточных вод из колодца после очистки биологической установкой Топас было установлено, что показатели общих колиформных бактерий превышали гигиенические нормативы в 10,8 раза, показатели термотолерантных колиформных бактерий превышали гигиенические нормативы в 54 раза, а показатели аммиака завышены в 1,5 раза.

Предписание № о демонтаже отводящей трубы из дренажного колодца предназначенной для слива на рельеф и обеспечения вывоза жидких бытовых отходов ассенизационным вакуумным транспортом по мере накопления ФИО1 выполнено не было.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 и Закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. ФИО1 технические условия на присоединение к системам ВХК от МУП «Горводоканал» не получал, договор на подключение к системам коммунального водоснабжения с ним не заключался

Ответчик принадлежащий ему колодец не исследовал, отводящая труба не демонтирована, в результате чего на границу участка истца продолжает сливаться и впитываться в почву вода с завышенным содержание болезнетворных кишечных бактерий, наличие которых является следствием фекального загрязнения колодца. Данная отводящая труба соединена с другой трубой, через которую практически круглый год откачиваются грунтовые воды из подвала жилого дома. Содержимое канализационного колодца при его наполнении до уровня ввода трубы утилизируется на землю смежных участков, что способствует беспрепятственному проникновению кишечных бактерий с водой в грунт.

С результатами лабораторных исследований, отраженных в протоколе № 175 от 27 июня 2017 г. не согласен, поскольку перед исследованием ответчик откачал из колодца его содержимое и наполнил обычной водопроводной водой, заглушив установку очистки сточных вод. Полагает, что данными действиями ФИО1 фальсифицировал доказательства по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в дренажном колодце на его земельном участке скапливается исключительно дождевая вода, и истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Предприятия ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации г. Сарова в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Представитель третьего лица Межрегиональное управление № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Восход» ФИО2 оставил решение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы дела № 2-868/17, суд приходит к следующему.

В силу правового регулирования установленного п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам п. 8.1* "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) территория садоводческого (дачного) объединения должна быть оборудована системой водоснабжения, отвечающей требованиям СНиП 2.04.02.

Снабжение хозяйственно-питьевой водой может производиться как от централизованной системы водоснабжения, так и автономно - от шахтных и мелкотрубчатых колодцев, каптажей родников с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.1.4.027.

Устройство ввода водопровода в дома согласно СНиП 2.04.01 допускается при наличии местной канализации или при подключении к централизованной системе канализации.

Сбор, удаление и обезвреживание нечистот могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке. Возможно также подключение к централизованным системам канализации при соблюдении требований СНиП 2.04.03 (п. 8.6).

При неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты.

Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворная уборная. Применение выгребных устройств должно быть согласовано в каждом отдельном случае на стадии разработки проекта с местными органами охраны природы по регулированию, использованию и охране подземных вод, с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Не допускается устройство люфт-клозетов в IV климатическом районе и III Б подрайоне (п. 8.7).

Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора (п. 8.8).

Пунктом 2.1.5 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) закреплено, что твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства 

Собственником сада ... расположенных на данном участке бани и жилого дома является ФИО1 

Из межевого плана следует, что сад ФИО3 имеет общую границу с ... 

25 марта 2017 г. утвержден выход ФИО1 из членов СНТ «Восход». 06 декабря 2016 г. между СНТ «Восход» и ФИО1 заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования Товарищества.

Обратившись в суд с данным иском ФИО3 указывает, что водоотведение на участке ФИО1 организовано с нарушение требований Земельного кодекса РФ, Закона РФ № 416 от 07.12.2011 г., постановлений Правительства РФ и иных норм и правил, в результате чего на границу участка истца сливаться и впитываться в почву вода с завышенным содержание болезнетворных кишечных бактерий, наличие которых является следствием фекального загрязнения колодца, содержимое канализационного колодца при его наполнении до уровня ввода трубы утилизируется на землю смежных участков, что способствует беспрепятственному проникновению кишечных бактерий с водой в грунт.

Вместе с тем, из акта санитарно-эпидемиологического обследования и ответа ФГБУЗ ЦГиЭ № 50 ФМБА России от 25 мая 2015 г. на обращение ФИО3 следует, что на территории садового участка ... смонтирована заводская установка биологической очистки бытовых сточных вод «ТОПАС-5ПР», разрешенная к эксплуатации на территории Российской Федерации и применяемая для очистки бытовых сточных вод. При такой системе очистки накопление отходов от внутренней канализации жилого дома не происходит. Очищенная вода по трубопроводу с помощью насоса сливается в дренажный колодец для чистой воды. Колодец оборудован крышкой. Расстояние от установки биологической очистки бытовых сточных вод и дренажного колодца для чистой воды до садовых домиков санитарным законодательством не регламентируется. На случай переполнения колодца в период таяния снега и подъема грунтовых вод предусмотрена отводящая труба для слива воды на рельеф на территории участка № (в канаву на территории участка №), слив на территорию участка № на момент проверки не производится. Также на территории указанного участка на расстоянии более двадцати метров от жилых строений расположены дворовая уборная и компостная яма, которые содержатся в чистоте. На момент проведения проверки нарушений требований санитарного законодательства не выявлено. 

Согласно акту № 2 от 16 апреля 2016 г., составленного комиссией СНТ «Восход» в ходе проверки участка ... установлен факт наличия автономной канализации, заводская станция биологической очистки «Топаз-5» для очистки хозяйственно-бытовых стоков жизнедеятельности человека. Факт затопления участка ... проезд ..., принадлежащего ФИО3, в результате перелива дренажа из септика-отстойника, установленного вдоль границы соседних участков № и № – не подтвержден ФИО1 пояснил, что им прокопан водоотводный латок на границе данных участков для отвода талых и дождевых вод, так как это необходимо из-за сложившегося рельефа местности. Комиссией также установлен факт, что по данному водоотводному латку действительно протекала вода, но факт дренажа хозяйственно-бытовых стоков жизнедеятельности человека установлено не было 

В мае 2016 г. в ходе проверки участка ... установлено, что бытовые сточные воды не очищаются станцией биологической очистки бытовых сточных вод должным образом и происходит слив неочищенных сточных вод (нечистот) на рельеф, что не соответствует требованиям санитарного законодательства. По данному факту ФИО1 выдано предписание об устранение данного нарушения 

Суд отмечает, что данной проверкой факт слива неочищенных сточных вод на садовый участок истца не установлен.

Выданное предписание ФИО1 по состоянию на июль 2016 г. не было выполнено, в связи с чем на ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается сообщением ФГБУЗ ЦГиЭ № 50 ФМБА России от 21.07.2016 г. Также в указанном письме отражено, что образования (наличия) сточных вод на момент проверки не зафиксировано. Сведения нарушении прав истцов отсутствуют 

В дальнейшем вышеуказанное предписание ФИО1 было выполнено, что подтверждается актом обследования и ответом ФГБУЗ ЦГиЭ № 50 ФМБА России от 26 декабря 2016 г., где также указано, что в период проведения осмотра перелив вод из колодца и трубопровода от станции очистки не зафиксировано. После принятия мер административного воздействия ФИО1 дополнительно проведены профилактические работы в части смены компрессора станции, форсунов 1 и 2 цикла, накладки системы аэрации. В данный период установка биологической очистки бытовых сточных вод работает в штатном режиме. По своему составу воды, которые сливаются из отводной трубы дренажного колодца, представляют собой не загрязненные сточные воды, а смесь очищенных вод и поверхностных грунтовых вод. Эти воды не являются по факту жидкими бытовыми отходами или канализационными истоками, а спуск этих вод на рельеф не является соответственно нарушением санитарного законодательства 

Из сообщения главы Администрации г. Сарова от 11 мая 2016 г. следует, что с 04 мая 2016 г. должна была быть прекращена подача холодной воды на земельный участок ...

20 сентября 2016 г. от ФИО1 поступило заявление о временном водоснабжении жилого дома, расположенного ..., до 15 мая 2017 г. с гарантией оплаты. По данному заявлению МУП «Горводоканал» было принято решение о предоставлении данной услуги до 15 мая 2017 г. 

Определением от МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 от 30 декабря 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самостоятельного подключения к центральному водоснабжению ФИО1 отказано. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Сарова, было установлено, что 20 июня 2012 г. ФИО1 был заключен договор на выполнение подрядных работ с МУП 2аварийная служба», в соответствии с которым подрядчик проложил от центральных сетей водоснабжения г. Сарова, распложенных на пересечении улиц ..., к садовому участку № ..., расположенному в проезде ... ... в г. Сарове, трубопровод диаметром 32 мм. Впоследствии ФИО1 самовольно подключил данный трубопровод к центральным сетям холодного водоснабжения г. Сарова в водопроводном колодце №. 25 июня 2012 г. ФИО1 обратился в абонентский отдел МУП «Горводоканал» с заявлением о заключении договора на предоставление услуг по водоснабжению. В тот же день с участием техника абонентского отдела МУП «Горводоканал» был введен в эксплуатацию коммерческий узел учета расхода холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт, подписанный начальником абонентского отдела, с присвоением лицевого счета. После указанной даты до 06 мая 2016 г. ФИО1 пользовался услугами МУП «Горводоканал» по предоставлению холодного водоснабжения и оплачивал данные услуги. При этом договор о подключении объекта капитального строительства к централизованным сетям холодного водоснабжения, а также договор на предоставление услуг холодного водоснабжения с ним заключен не был, технические условия на подключение к сети холодного водоснабжения ФИО1 в МУП «Горводоканал» не запрашивались 

Постановлением от 27 сентября 2016 г. Кстовского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Из письменного отзыва Межрегионального управления № 50 ФМБА России следует, что исходя из конструкции резервуаров, воды из дренажного колодца на участке ответчика могут попадать на рельеф в случае повышения их уровня выше отводной трубы. Это может происходить в паводковый период при таянии снега и повышения уровня грунтовых вод. ... а также соседние с ним участки находятся в естественной низменной части территории садоводческого товарищества, и характеризуется ежегодным весенним подтоплением талыми и грунтовыми водами. По своему составу воды, которые сливаются из отводной трубы дренажного колодца, представляют собой не загрязненные сточные воды, а смесь очищенных вод и поверхностных грунтовых вод. Более высокий уровень участка ... по сравнению с соседними участками, высокий уровень грунтовых вод и рельеф местности могут способствовать частичному переливу этих вод на близлежащие участки из дренажного колодца в период высокого стояния грунтовых вод. Однако, по факту эти воды не являются жидкими бытовыми отходами или канализационными стоками, а соответственно слив этих вод на рельеф не является нарушением санитарного законодательства.

Согласно акту № 16 от 12.05.2018 г., составленному комиссией ТСН «Восход», факт перелива из дренажного колодца через трубу аварийного сброса не установлено. Факт затопления участка № ... проезд ..., принадлежащего ФИО3, из дренажного колодца через трубу аварийного сброса также не установлено. Установлен факт наличия водоотводного латка по границе участков № ФИО1 и № ФИО3 для отвода талых и дождевых вод, так как это необходимо из-за сложившегося рельефа местности. На 12 мая 2018 г. факт дренажа хозяйственно-бытовых стоков жизнедеятельности человека установлено не было.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушение своего права. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о загрязнении ФИО1 земельного участка истца, либо наличие угрозы его загрязнения путем использования им систем водоснабжения и водоотведения суду не представлено.

Не соблюдение ответчиком тех или иных требований, норм или правил действующего законодательства, с неизбежностью не влечет нарушение его субъективных прав и охраняемых законом интересов. 

Факты выявленных нарушений в отношении ответчика в области санитарного законодательства, привлечения к административной ответственности, сами по себе не указывают создание каких-либо препятствий в реализации заявителем своих прав.

В рамках данного гражданского дела нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

Факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также иные основания для приостановления центрального водоснабжения не установлены.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, МУП «Горводоканал» о пресечении действий, нарушающих права граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городско суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.