Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору в размере 2900000 руб., процентов по договору в сумме 1015000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27775 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3200000 рублей. А ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана ответчику в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, а также распиской о получении займа.

По окончании срока указанного в договоре он попросил ответчика произвести возврат долга, однако ответчик возвратил лишь 300000 рублей.

В соответствии с условиями п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумма долга в размере 2900000 рублей, неустойку в сумме 1015000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3200000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору, а также распиской о получении займа.

По окончании срока указанного в договоре ФИО2 возвратил истцу лишь часть долга в размере 300000 рублей.

Таким образом, ответчик своих обязательств по возврату всей полученной суммы займа не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Откуда следует, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа по договору в размере 2900000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, касающихся уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27775 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2900000 рублей, проценты по договору займа в сумме 1015000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27775 рублей, а всего взыскать 3942775 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская