Судья первой инстанции Савкина М.С. № 22-328/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Колотыгина С.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2024 года, которым 

ФИО2, (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 июля 2015 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2012 года – судимость погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановлений Свердловского и Куйбышевского районных судов г. Иркутска от 10 ноября 2016 года и от 28 марта 2017 года о замене наказания сначала на 6 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, затем вновь на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 21 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июня 2020 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

- 22 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2019), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2021 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

- 4 августа 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2020), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 декабря 2023 года по отбытии наказания;

- 29 июля 2024 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 2 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 октября 2024 года – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору суда от Дата изъята – с Дата изъята до дня вступления приговоров в законную силу,

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята постановлен к самостоятельному исполнению,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о смягчении наказания, прокурора, возражавшего ее удовлетворению, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении Дата изъята в 

<

адрес изъят> кражи, а именно, тайного хищения имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при последнем, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 23 247,75 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывая на его суровость. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО1, оспаривая доводы осужденного, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению приговора по приведенным в ней доводам. 

При этом находит, что выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осужденного, показания потерпевшего, свидетелей, специалиста, протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора, и положил в основу судебного акта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств преступного деяния, не содержат. Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установив, что последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для окружающих и потерпевшего, противоправно и безвозмездно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 18 247,45 рублей и денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, с учетом общей суммы ущерба – 23 247,45 рублей, а также материального положения потерпевшего, размера его дохода и расходов, в том числе, обязательных ежемесячных платежей.

Выводы о том, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд мотивировал. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости приговора, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом приняты во внимание данные о личности ФИО2, в том числе, характеризующие его сведения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Новых данных о личности либо об обстоятельствах, которые в силу закона требуют безусловного смягчения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая как отсутствие правовых оснований для применения отдельных норм в связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством, так и данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Вопреки доводам защитника, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, не уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2 

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений (в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ) с применением принципа частичного сложения наказаний, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в ст. 43 УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и для его смягчения не имеется, при том, что при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, подробно изложив их в приговоре, аргументировал все свои выводы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ; произведен зачет в срок наказания периода содержания под стражей, при неясности которого орган исполнения наказания может обратиться в суд за разъяснениями.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова