дело № 1-263/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бизина О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1)Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 23 минут в помещении бани по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, желая напугать последнюю, создать для нее тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, умышленно, после того, как нанес ей удары руками по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив физическую боль и гематому в области правой надбровной дуги, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, он (ФИО1) повалил Потерпевший №1 на кровать, стал душить подушкой, перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути, высказывая в ее адрес угрозы убийством «я тебя задушу, убью». Свои противоправные действия прекратил после того, как находившаяся поблизости Потерпевший №2 оттащила его от Потерпевший №1 В сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 восприняла угрозу реально, поскольку у нее были достаточные основания опасаться ее осуществления, учитывая интенсивность и форму выражения угрозы, агрессивность ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и невозможность самостоятельно противостоять его противоправным действиям.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

(2) Он же (ФИО1) совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, в котором зарегистрированы и постоянно проживают Потерпевший №3 и Потерпевший №2, для обнаружения своего мобильного телефона, ногой выбил фрагмент входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, через образовавшийся проем рукой изнутри открыл запорное устройство двери. Не имея законных оснований, против воли Потерпевший №3 и Потерпевший №2, через открытую им входную дверь ФИО1 проник в жилище последних, чем нарушил их право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

(3) Он же (ФИО1) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО1 совершил незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем Потерпевший №2 сообщила в ОМВД России по г.о.Шаховская.

По вызову Потерпевший №2 прибыл УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Шаховская лейтенант полиции Потерпевший №4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г.о.Шаховская № л/с от 06.06.2022 года, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование, имеющий соответствующие знаки различия по специальному званию.

Потерпевший №4 находился при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии со ст.ст.2,12-13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений обязан был документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять доставление в служебное помещение полиции в целях решения вопроса о задержании и установлении личности гражданина.

Ко времени прибытия сотрудника полиции ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В указанном месте в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут (04.06.2023 года) Потерпевший №4, исполняя служебные обязанности, потребовал от ФИО1 дать объяснения о происшествии и проследовать в отдел полиции для установления обстоятельств случившегося. ФИО1 повел себя по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №4 агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Сознавая, что Потерпевший №4 является представителем власти, ФИО1 на его законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать в отделение полиции не отреагировал, напротив, желая воспрепятствовать его служебной деятельности, применил к Потерпевший №4 физическое насилие, нанес не менее двух ударов руками в область грудной клетки и плеч, не менее одного удара по нижним конечностям, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности в средней трети правой голени, ссадину правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что проживал в д.Якшино г.о.Шаховская с Потерпевший №1, является биологическим отцом двух несовершеннолетних детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.05.2023 года они с Потерпевший №1 пошли к ФИО19. Он выпил пива и водки, поругался и ушел. События помнит смутно. Позднее обнаружил, что Потерпевший №1 спит в бане. Он почувствовал ревность, скинул ее с кровати, стал избивать, решил припугнуть. Количество и локализацию ударов не помнит, бил руками и ногами. Накинул ей на лицо подушку, угрожал убийством. Потерпевший №1 испугалась. ФИО19 оттолкнула его, и он ушел. Затем отношения с Потерпевший №1 наладились, он более месяца не потреблял спиртное, занимался воспитанием детей, зарабатывал. После этого вновь начал потреблять спиртное, совершил в отношении Потерпевший №1 противоправные действия, в связи с которыми осуществляется его уголовное преследование. В настоящее время с Потерпевший №1 не проживает, оказывает материальную помощь. 

04.06.2023 года употреблял спиртное, поругался с Потерпевший №1. Обнаружил отсутствие мобильного телефона. Они находятся в дружеских отношениях с Ф-выми, проживающими по адресу: 

<

адрес>. Он постучал к ним, ударил ногой и сломал часть деревянной двери и зашел в квартиру, после чего сразу же вышел оттуда. Раньше он заходил к ним, только когда они были дома, с их разрешения. После случившегося поставил им новую дверь. Дальнейшие события не помнит. Пришел участковый, он приревновал Потерпевший №1, оттолкнул его, кажется, ударил.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 07.05.2023 года вечером в д.Якшино г.о.Шаховская вместе с Потерпевший №1 пошел в гости к соседке ФИО19, они находились в помещении бани возле 

<

адрес> 

<

адрес> распивали спиртное. Около 23 часов он поругался с Потерпевший №1 и ушел домой. Около 04 часов следующего дня (08.05.2023 года) проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет. Он вернулся в помещение бани, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО19 спят. Он бы пьян и разозлен на Потерпевший №1, за то, что та не пришла ночевать домой. Он стал кричать на нее, произошел конфликт. Он схватил ее за ногу и стащил с кровати, наносил ей удары руками по голове и телу, вытащил ее на улицу. Потерпевший №1 вырвалась и вернулась обратно, тогда он повалил ее на кровать, подушкой закрыл ей лицо и стал душить. Он понимал, что Потерпевший №1 трудно дышать, но задушить ее не собирался, хотел напугать, говорил: «я тебя убью, задушу». ФИО19 говорила, чтобы он отошел от Потерпевший №1, оттаскивала его. Он сам прекратил свои действия и ушел. Ранее он избивал Потерпевший №1, она его боялась, поэтому у нее были основания опасаться его угроз. 

Относительно событий 04.06.2023 года показал, что по соседству с ними (

<

адрес>) проживают Потерпевший №3 и ФИО19. 04.06.2023 года на улице отмечали день рождения сына Потерпевший №1, к ним приходила ФИО19. Через некоторое время он не смог найти свой мобильный телефон и решил, что его забрала ФИО19, поэтому пошел к ней домой, стал стучать в дверь, ему не открыли, дверь была заперта. Он ногой выбил нижнюю часть двери, через образовавшийся проем просунул руку и открыл изнутри дверной замок и зашел в квартиру. ФИО19 и Потерпевший №3 там не было. Свой телефон там он не нашел, и покинул квартиру. В квартиру проник против воли ФИО19 и Потерпевший №3, они не давали ему разрешения туда заходить. Позднее узнал, что его мобильный телефон ФИО19 отдала Потерпевший №1. Поврежденную дверь он восстановил.

В тот же день (04.06.2023 года) около 20 часов, когда он находился возле своего дома, к ним пришла ФИО19 с участковым Потерпевший №4. Тот был в форме. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку был пьян, но допускает, что мог ударить Потерпевший №4 ногой по ногам, хватать его за форму, оторвать шеврон с форменного обмундирования, толкать его руками в область груди, нецензурно выражаться и причинить ему телесные повреждения, поскольку не контролировал себя, хотя понимал, что тот является сотрудником полиции. Затем его доставили в дежурную часть, составили протокол об административном правонарушении, с которым он согласился (т.2 л.д.32-36).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия. Раскаивается, просит не лишать свободы, обещает исправиться.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что они с ФИО1 проживают около 6 лет, их общему сыну 4 года, отцом ее старшего ребенка он не является. После рождения ребенка около года отношения в семье были идеальные, затем ФИО1 стал употреблять спиртное, не мог остановиться, стали происходить скандалы, он допускал рукоприкладство. 07.08.2023 года в компании с ФИО18, Потерпевший №3, Т-ными употребляли спиртное. ФИО1 опьянел, она отправила его домой. Когда все ушли, она осталась ночевать в помещении бани у ФИО18 Проснулась от того, что ФИО1 скинул ее с дивана, вытащил на участок. В террасе накинул ей на лицо подушку, избивал, кричал, был агрессивен, были угрозы задушить и убить. Она испугалась, закрывала лицо, отталкивала его. ФИО19 оттащила от нее ФИО1. После этого у нее сильно болела спина, на висках у нее были синяки. Приезжала «скорая». Прежде тоже случались такие события, он просил прощения, они примирились, но он быстро возобновил потребление алкоголя. В настоящее время он месяц не потребляет спиртное. Дети его любят. Просит строго не наказывать, наказание назначить условно или в виде исправительных работ.

Относительно событий 04.06.2023 года показала, что был день рождения ребенка, ФИО1 употребил спиртное, находился на улице вместе с ней и ФИО19. Ему не понравилась песня, которую она включила, он хотел ее побить. Она отобрала у него телефон и убежала, дальнейшие события не видела. Ей известно, что ФИО19 вызвала полицию. Ей позвонил УУП Потерпевший №4, вызвал к дому ФИО19. Там Потерпевший №4 составлял протокол, он был в форме. ФИО1 подошел, пнул ногой по ее автомашине, стоявшей возле 

<

адрес>. Потерпевший №4 пошел к нему, они шли следом. Все происходило возле дома. ФИО1 толкнул Потерпевший №4 руками в область плеч. Находившаяся там мать ФИО1 встала между ними, оттаскивала и отталкивала ФИО1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2,

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 (сотрудников ОМВД России по г.о.Шаховская), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 08.05.2023 года около 04:23 из дежурной части ОМВД России по г.о.Шаховская поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> убивают. Прибыв на место, встретили пострадавшую Потерпевший №1, она была напугана, сообщила, что сожитель ФИО1 совершил в отношении нее противоправные действия. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения и был доставлен в отделение (т.1 л.д.207-208,212-213,216-217,220-221);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которых преступление совершено по адресу: 

<

адрес>, в помещении бани возле 

<

адрес>, в помещении порядок вещей нарушен, изъята подушка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.67-69,70-75,76-79,80);

- картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых 08.05.2023 года в 04:24 поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, диагноз поверхностная травма головы. При судебно-медицинской экспертизе установлена гематома в области правой надбровной дуги, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.90-91,94-97);

Вина подсудимого по эпизоду ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит Потерпевший №3, расположена на первом этаже, входная дверь деревянная, филенчатая. 04.06.2023 года находилась возле дома вместе с Потерпевший №1. ФИО1 был выпивши, рассадил руку Потерпевший №1, та убежала, и она побежала следом за ней. Затем зашла в свою квартиру, закрыла дверь на ключ и вернулась к Потерпевший №3. Через 20 минут прибежал ФИО20 и сказал, что ФИО1 выбил у нее дверь и вышел из квартиры. Оказалось, что тот выбил нижний фрагмент двери, через который можно было просунуть руку и изнутри открыть замок. Она позвонила в полицию, приехал УУП Потерпевший №4, он был в форме. Они вместе зашли в ее квартиру, оттуда ничего не пропало. Она написала заявление на ФИО1, поскольку ему не давали согласия входить в их квартиру без разрешения, дверь в квартиру была заперта. ФИО1 толкнул УУП Потерпевший №4 в плечо, налетал на него. Она была рядом, но ударов не видела. Потерпевший №3 приехал позднее, он ничего не видел. Позднее ФИО1 заменил им входную дверь. Пояснила, что ФИО1, пока не пьет, ведет себя хорошо, все делает дома. Просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Относительно событий 08.05.2023 года показала, что Потерпевший №1 осталась ночевать в ее бане. Когда они спали, туда зашел ФИО1, за ногу вытащил Потерпевший №1 из бани, стал ее колошматить и душить. Она пыталась оттащить ФИО1, просила его остановиться, но тот трижды отшвыривал ее и снова «налетал» на Потерпевший №1, бил ее руками и ногами, душил подушкой, угрожал. Потерпевший №1 испугалась. После случившегося ФИО1 обещал исправиться, но не сделал этого. В один из августа т.г. он избил Потерпевший №1, та обратилась в полицию. Старший ребенок был напуган, прятался в шкафу;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что с подсудимым он отношений не поддерживает, неприязни не имеет. Он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают он и его сожительница ФИО19. 04.06.2023 года он отсутствовал дома, вернулся поздно, обнаружил, что входная дверь выбита. От соседей узнал, что произошел конфликт, к ним в жилище проник ФИО1. Ранее в его присутствии ФИО1 заходил в их квартиру, но он не разрешал ФИО1 заходить к ним в его отсутствие. Впоследствии ФИО1 установил им новую дверь;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (14 лет, допрошен с участием законного представителя и педагога), из которых следует, что находился около крыльца 

<

адрес>, и видел, что ФИО1 ногой бил по двери в террасу ФИО19, через отверстие просунул руку, открыл дверь и зашел в помещение. Об этом он рассказал ФИО19;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 – ее соседка. Очевидцем событий не являлась, находилась с ФИО19. Ее сын Свидетель №2 сообщил ФИО19, что ФИО1 ломает дверь. ФИО19 сказала, что вызовет полицию, и ушла. Сын сделал видеозапись случившегося;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: 

<

адрес> входная филенчатая дверь повреждена, выбиты две филенки в нижней части двери, имеются два отверстия (т.1 л.д.56-59);

- свидетельством о государственной регистрации права, справкой о регистрации по месту жительства, согласно которых в принадлежащей Потерпевший №3 квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы Потерпевший №3 и ФИО19 (т.1 л.д.151,167);

Вина подсудимого по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что он работает УУП ОМВД России по г.о.Шаховская, с подсудимым знаком по службе, как с местным жителем - семейным дебоширом, неприязни к нему не имеет. 04.06.2023 года поступило сообщение ФИО19 о взломе двери. Прибыл по вызову, ФИО19 показала, что дверь была частично выбита. Они вместе зашли в квартиру, оттуда ничего не пропало. Он зашел к ФИО1, тот был пьян, на вопросы не ответил. Он взял объяснения, составил протокол осмотра. Ему сказали, что ФИО2 убежала и находится у ФИО20, он позвонил ей. Услышал стук и удар по автомашине ФИО2, пошел туда. ФИО1, нецензурно выражаясь, сказал, что убьет, если он будет спать с его женой. На предложения прекратить противоправное поведение ФИО1 не отреагировал, толкнул его. В ходе борьбы ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область плеч. Мать ФИО1 встала между ними, оттолкнула ФИО1, тот упал. Он подбежал к ФИО1, чтобы предотвратить противоправное поведение, и прижал его к лестнице. Затем приехали сотрудники полиции, увезли ФИО1, на него был составлен протокол. В тот же день ему провели медицинское освидетельствование, установили телесные повреждения, указанные в обвинении;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (о/у ОУР ОМВД России по г.о.Шаховская), из которых следует, что 04.06.2023 года в составе СОГ выехал в 

<

адрес> для оказания помощи УУП Потерпевший №4. Когда приехали, ФИО1 был в доме. Потерпевший №4 пояснил, что ФИО1 напал на него. Внешних телесных повреждений у него не было. Они доставили ФИО1 в дежурную часть;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (полицейского ОМВД России по г.о.Шаховская), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 04.06.2023 года около 20:25 в дежурную часть ОМВД России по г.о.Шаховская поступило сообщение УУП Потерпевший №4, что при проверке заявления Потерпевший №2 он находится в д.Якшино г.о.Шаховская, на него совершено нападение. Прибыв на место, обнаружили, что находившийся рядом с УУП Потерпевший №4 мужчина (впоследствии личность установлена – ФИО1) вел себя по отношению к Потерпевший №4 агрессивно, размахивал руками, нецензурно выражался, пытался ударить его, чему препятствовала мать этого мужчины (ФИО1). К ФИО1 были применены специальные средства (наручники), он доставлен в отделение (т.1 л.д.182-184);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого преступление совершено на участке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.36-43);

- справкой ГБУЗ МО «Шаховская ЦРБ», заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у Потерпевший №4 обнаружены кровоподтек на передне-внутренней поверхности в средней трети правой голени, ссадина правой кисти, которые могли образоваться 04.06.2023 года, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.110,114-116);

- приказом начальника ОМВД России по г.о.Шаховская № л/с от 06.06.2022 года о назначении Потерпевший №4, имеющего специальное звание «лейтенант полиции» на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Шаховская, должностной инструкцией, постовой ведомостью, графиком несения службы, справкой-объективкой, служебной характеристикой, согласно которых 04.06.2023 года он находился на службе (т.1 л.д.124-125,126-136,137-138,139,140-141);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 04.06.2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.71-72);

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которых 05.06.2023 года в 00:30 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (правонарушение совершено 04.06.2023 года в 17:30), и он привлечен к административной ответственности (т.2 л.д.73-75),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле протоколы явки с повинной, в которых ФИО1 признает вину в совершении нападения на сотрудника полиции и незаконном проникновении в жилище (т.2 л.д.5,7) не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку вопреки разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», при принятии от ФИО1 таких заявлений ему не разъяснено с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, то есть не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме того, на момент написания этих протоколов (05.06.2023 года) обстоятельства незаконного проникновения в жилище и нападения на сотрудника полиции являлись очевидными, каких-либо неизвестных полиции сведений ФИО1 не сообщил, поэтому указанные письменные документы, поименованные «протокол явки с повинной», не являются добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, как требует ст.142 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1, допрошенный с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, вину признал. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются подробными и взаимодополняющими, согласуются с заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО1 юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, которому является биологическим отцом, а по эпизоду ч.1 ст.139 УК РФ совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Протоколы явки с повинной по эпизодам ч.1 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ не принимаются в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку признаны судом недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не расценивает это обстоятельство, как отягчающее наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, но участковый уполномоченный характеризует его, как бытового дебошира, что подтверждается фактами уголовного преследования за причинение легкого вреда здоровью сожительнице и угрозу убийством в быту, по которым уголовные дела в 2022 году прекращены за примирением с потерпевшими, за последний год 15 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ - исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным, не повлечет исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на раскаяние подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в короткий промежуток времени, и отсутствие положительных изменений в поведении подсудимого, суд не находит оснований считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит.

По тем же причинам суд считает, что исправление и ресоциализации подсудимого, совершившего общественно опасное деяние, невозможна в процессе его привлечения к труду без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая доводы подсудимого об исправлении и возобновлении общения с потерпевшей Потерпевший №1 и детьми, суд учитывает, что в судебном заседании 27.07.2023 года подсудимый выражал раскаяние, давал обещания изменить поведение, однако не сделал этого, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной 13.09.2023 года в судебном заседании. 22.08.2023 года он вновь, применяя насилие, угрожал убийством своей сожительнице Потерпевший №1, по данному факту 04.09.2023 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. В связи с изложенным суд не усматривает положительной динамики поведения подсудимого после совершения преступлений по настоящему делу.

ФИО1 иждивенцев не имеет, его ребенок, отцовство в отношении которого подсудимым не установлено, проживает со вторым родителем (Потерпевший №1), поэтому наказание в виде лишения свободы не повлияет существенно на условия жизни семьи подсудимого.

Мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, не имеет юридического значения, поскольку потерпевшие не наделены правом определять вид и размер наказания, которое, в силу ст.ст.43,60 УК РФ, должно быть справедливым, и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, исходя из положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" и ч.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий), отношение к деянию, поведение до и после совершения преступлений, то, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом, несмотря на выражение раскаяния и обещания исправиться, ФИО1 в отношении той же потерпевшей Потерпевший №1 вновь совершил противоправные действия, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – 400 (четыреста) часов обязательных работ,

по ч.1 ст.139 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ,

по ч.1 ст.318 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26.09.2023 года (со дня заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, предусмотренного ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства – подушку - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова