Дело № 2-3257/2020

74RS0028-01-2020-005545-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 19 ноября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 22.01.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис НОМЕР, застрахованное транспортное средство – МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, период действия договора с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года. 31.12.2019 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 74419 руб. 50 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР не была застрахована по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74419 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись и фотографии, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся ФИО2, собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР - ФИО1 (л.д. 51,53,56).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2020 года в 18-35 час. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и остановившимся на красный сигнал светофора автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2019 года, схемой места административного правонарушения, письменными объяснениями водителей, рапортом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 действовал договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис НОМЕР, в отношении транспортного средства – МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 12). 

Актом осмотра от 10.01.2020 г. транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР зафиксированы повреждения автомобиля – бампер задний, крышка багажника, фонарь, указано на наличие скрытых повреждений (л.д. 19-20).

10.01.2020 г. ФИО2 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт (л.д.21).

Актом об обнаружении скрытых дефектов от 12.01.2020 г. в дополнение к согласованному объему работ согласно направлению на ремонт от 10.01.2020 г. зафиксированы выявленные при проведении ремонта скрытые повреждения (л.д. 22-23).

Согласно заказу-наряду, счету, акту выполненных работ ИП М.П.И. выполнил ремонт автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на общую сумму 74419 руб. 50 коп. (л.д. 24-26).

АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП М.П.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 74419 руб. 50 коп., что подтверждается страховым актом, платежным поручением от 04.03.2020 года (л.д. 26).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Стоимость фактически оплаченного восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО составляет 74419 руб. 50 коп. 

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 27), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2432 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03.09.2020 года (л.д. 6). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 2432 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 74419 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2432 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: