дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Талдом М.О. 

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Головачева Р.А., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с его слов трудоустроенного рабочим в городской службе благоустройства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и противоправность своих намерений, находясь в рабочем 

<

адрес>, решил направится в район 

<

адрес>, где по его предположению могли находится наркотические средства в «тайниках-закладках», оставленные там неустановленными в ходе следствия лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, в нарушение требований Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), прибыл к месту предполагаемого нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где на земле на участке местности с координатами №, в «тайнике-закладке», обнаружил сверток из полимерного материала (зип-пакет) с веществом внутри, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,50 г., который поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, затем положил в левый карман надетых на нем шорт, и стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления вплоть до 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи 

<

адрес>, был установлен сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 04 минуты по 19 часов 37 минут, в ходе личного досмотра, проведенного на автобусной остановке вблизи 

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток из полимерного материала (зип-пакет) с веществом внутри, массой 1,50 г., в составе которого, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 1,50 г. является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в течении 2 лет он употребляет наркотические средства. В последнее время употреблял «соль». В июне 2024 года, точную дату он не помнит, он на попутном транспорте добрался до д. М. Страшево, где знал, что могут храниться закладки с наркотиками, и в лесном массиве нашел закладку с наркотиком «соль». После чего часть наркотического средства он употребил путем курения, затем пришел на автобусную остановку в д. Пановка, где стал ожидать автобус. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, стали у него что-то спрашивать про наркотики, далее на место пригласили двух мужчин, с участием которых его досмотрели и изъяли оставшуюся часть наркотика. Вину он признает частично, так как не согласен с вмененным ему весом наркотика, считает, что у него было меньше 1 грамма наркотика. 

Помимо частичного признания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в июне 2024 года в их отдел поступила оперативно-розыскная информация по факту того, что житель рп. Северный ФИО1 незаконно приобретает и незаконно хранит при себе наркотические средства для личного употребления. Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 может находиться в 

<

адрес> (эти деревни находятся рядом друг с другом). Так они направились в том направлении. Когда они проезжали мимо остановки в д. Пановка, то увидели ФИО1. По его внешнему виду было заметно, что тот находится в состоянии опьянения (предположительно наркотического). Они подъехали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Стали спрашивать у него про то, что тот делает на остановке, попросили его документы. Что-то конкретное по факту его нахождения на автобусной остановке в д. Пановка тот не говорил. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот нервничает. Тогда они спросили у него о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот не дал никаких пояснений. Так как имелись сведения о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, было предположение, что при нем могут находиться запрещенные вещества. Ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Свидетель №2, с которым он был, остался с ФИО1 на остановке, а он поехал за понятыми. Для участия в досмотре были приглашены 2 мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4, которых он привез на остановку. Перед началом досмотра всем лицам разъяснили права и порядок его проведения. Во время досмотра он ни на что не отвлекался, постоянно присутствовал при его проведении. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ничего не пояснил. Далее Свидетель №2 с его участием был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане шорт находился зип-пакет с веществом белого цвета внутри. Указанное вещество было изъято и упаковано. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство для личного употребления. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, все поставили подписи в необходимых местах, т.к. в нем было все отражено верно, а также на упаковке. Также до проведения досмотра Свидетель №2, о выявлении ФИО1 было сообщено в ДЧ ОМВД, вызвана следственно-оперативная группа. Когда приехала СОГ, то ФИО1 показал, где нашел в лесу наркотическое средство. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по поводу произошедшего. Тот пояснил, что наркотическое средство нашел в лесу для личного употребления. Ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, пояснив, что у него и так покажет наркотическое опьянение. Также в тот день наркотическое средство было отправлено на исследование и установлено, что это производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой в крупном размере. (том 1 л.д. 20-22)

Аналогичные по содержанию показания на предварительном следствии дал свидетель оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Талдомскому городскому округу Свидетель №2, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 23-25)

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находился в 

<

адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины, у которого, как он понял, при нем могли находится запрещенные вещества - наркотические средства. На что они согласились. Далее они направились на остановку вблизи д. Пановка, где находился ранее неизвестный ему мужчина - ФИО1 и сотрудник полиции. Перед началом досмотра им разъяснили права и порядок его проведения. Во время досмотра он ни на что не отвлекался, постоянно присутствовал при его проведении. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ничего не пояснил. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане шорт находился зип-пакет с веществом белого цвета внутри. Указанное вещество было изъято и упаковано. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, он поставил свою подпись в необходимых местах, т.к. в нем было все отражено верно, а также на упаковке. (том 1 л.д. 26-27)

Аналогичные по содержанию показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 29-30)

Как следует из личного досмотра ФИО1 и заключения экспертов, в левом кармане шорт ФИО1 был обнаружен и изъят: зип-пакет с веществом белого цвета внутри массой 1,50 г., которое содержит в себе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 7-9, 19, 36-39) 

В ходе осмотра участка местности с координатами: №, расположенного в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции место, где им была приобретена закладка с а-пирролидиновалерофеноном. (том 1 л.д. 10-13)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Доводы ФИО1 о том, что у него было изъято менее 1 грамма наркотического средства, опровергаются протоколом личного досмотра, заключением физико-химической экспертизы, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, которые согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.51-53, 60-61)

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, по заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, хроническим психическим расстройством он не страдает и не страдал. 

Активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, как лица систематически нарушающего уголовный закон и незаконно употребляющего наркотические средства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

С учетом того, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 и отсутствия у него на иждивении лиц, на которых может отразиться его материальное положение, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 1646 рублей за 1 день участия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 1646 рублей.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала (зип-пакет) с веществом массой 1,46 г. (после проведенного исследования и экспертизы), в котором содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков