УИД 21MS0044-01-2024-004283-18 

№12-26/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бородавина Л.Ф., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу МаджидоваСафиявлохаСолехджоновича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МаджидоваСафиявлохаСолехджоновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> Республики ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложным регистрационным знаком №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Указывает, что он не является собственником транспортного средства, заведомо не мог знать о наличии подложных государственных знаках, умысла не имел. После обращения собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО3 в органы ГИБДД выявлено, что при выдаче государственного регистрационного знака сотрудниками ГИБДД была допущена ошибка, в связи с чем выдан номер №, указанный в свидетельстве о регистрации ТС. Кроме того, при составлении протокола об административного правонарушения инспектор ГИБДД не предоставил ФИО1 переводчика, поскольку русским языком он не владеет в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, опрошенный с участием переводчика ФИО2, и его защитник Бородавин Л.Ф. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе с учетом письменных пояснений. 

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись оформления (фиксации) административного правонарушения и проведения инспектором ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВМД России по г. Чебоксары составлен протокол об административного правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики ФИО4 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей была уточнена фамилия и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, - МаджидовСафиявлохаСолехджонович.

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, зарегистрирован за автомобилем марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №, имеет государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении являлся ФИО3 

Уставив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако мировой судья не учел, что ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если государственные регистрационные знаки являются заведомо подложными, то есть водитель, управляя автомобилем, осознает, что установленные на нем государственные регистрационные знаки не соответствуют свидетельству о регистрации транспортного средства.

Постановлением мирового судьи вменено ФИО1 управление транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком. Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено, доказательств наличия вины в вмененном ему правонарушении не имеется.

Так, ФИО1 собственником автомобиля не является, он не совершал умышленных действий, направленных на управление автомобилем с регистрационными знаками иными, чем предоставлено сотрудниками ГАИ (ГИБДД) при постановке автомобиля на регистрационный учет, также он не предпринимал мер по изготовлению этих знаков, не имел намерения управлять автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются как его объяснениями, так и объяснениями свидетелей, и усматриваются из совокупности доказательств по делу. 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике при постановке автомобиля марки 

<

данные изъяты> ему был выдан государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал, что сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем с заведомо подложным регистрационным знаком №. Указывает, что не знал, что регистрационный знак №, установленный на транспортном средстве, является подложным, данный факт является следствием ошибочных действий сотрудников ГИБДД в ходе регистрации транспортного средства.

Из объяснений ФИО2 следует, что в один из дней сентября 2024 года ФИО3 ставил на учет в отделении ГАИ, расположенном 

<

адрес>, свой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, и он присутствовал при регистрации автомобиля. О том, что указанный автомобиль, находившийся под управлением ФИО1, остановили ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и на него был составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 узнал позже. Примерно через два дня он, собственник автомобиля и ФИО1 поехали в отделение ГАИ, расположенное на 

<

адрес> и сдали номер № им выдали номер № без какой-либо дополнительной оплаты. Инспектор ГАИ признал свою ошибку в том, что был выдан другой регистрационный знак на автомобиль. При регистрации автомобиля и при замене регистрационного знака на него ФИО2 присутствовал по той причине, что хорошо знает русский язык, и он выступал в качестве переводчика.

Таким же объяснения дал в суде и сам ФИО1

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не предоставил ему переводчика, поскольку русским языком он не владеет в полном объеме, подлежат отклонению. 

При оформлении документов ФИО1 ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, также усматривается из представленной видеозаписи. Объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, написаны им собственноручно на русском языке. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МаджидоваСафиявлохаСолехджоновичаотменить.

Производствопо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МаджидоваСафиявлохаСолехджоновича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Н. Тигина