Дело № 2-1011/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО3, истца ФИО2, при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

05 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав, что 27.08.2022 года около 07 часов 13 минут ответчик ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> у здания сторожки, нанес ему удар левым кулаком в область челюсти справа, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.01.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате нанесения ответчиком удара, истцу были причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей правой щечной области. Как непосредственно в момент нанесения удара, так и позже, истец испытывал сильную физическую боль. Также истец испытывал и испытывает нравственные переживания в связи с необходимостью обращения в судебные органы для защиты нарушенных прав, с учетом позиции ответчика, не пожелавшего добровольно компенсировать причиненный ущерб и моральный вред, а также принести извинения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.11.2023, составленному УУП ОП №11 УМВД России по г. Омску, 27.08.2022 около 07 час. 13 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> у здания сторожки, в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему один удар левым кулаком в область правой челюсти, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Постановление вступило в законную силу 22.01.2024.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что согласно заключению эксперта № 7672 от 14.11.2023 у ФИО2 каких-либо видимых повреждений на момент осмотра в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» и при осмотре бригадой СМП не обнаружено, диагнозы «Перелом нижней челюсти», «Ушиб мягких тканей правой щечной области» не подтверждены.

При этом, в исследовании данного заключения эксперта указано, что при внешнем осмотре потерпевшего 27.08.2022 в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» челюстно-лицевым хирургом установлено нарушение конфигурации лица за счет припухлости мягких тканей правой щечной области.

Кроме того, в материалах административного дела имеется видеозапись события правонарушения 27.08.2022, на которой зафиксирован в 07-13 час. факт нанесения одного удара рукой мужчиной, вышедшим из автомобиля темного цвета, в правую область лица мужчины, открывшего дверь здания, расположенного у въездного шлагбаума на территорию СНТ.

При рассмотрении административного дела был установлен факт нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были полностью подтверждены показаниями потерпевшего, заключением эксперта, свидетельствующими о механизме образования и локализации телесных повреждений. 

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу постановлением, и является правовым основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда и реального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ему убытков и морального вреда (нравственных и (или) физических страданий).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытал психологический стресс, шок, физическую боль, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, наступившие последствия и перенесенные физические и нравственные страдания, состояние здоровья, степень физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью, поведение сторон, а также имущественное положение истца и ответчика.

Каких-либо возражений, доказательств со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований расходов по оплате юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 23.01.2024, акт об исполнении договора от 26.01.2024 на сумму 6 000 руб. 

Исходя из п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств и по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 6 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 08 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 05 №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 08 №) госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 13.03.2024 года

№