дело 3а-95/2023

(№ 3а-564/2022)

(16OS0000-01-2022-000444-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 13 января 2023 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-7192/2022 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона). 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из представленных материалов, в Вахитовский районный суд города Казани 6 июня 2022 года поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиал акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 7 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения с целью устранения определенных недостатков.

4 июля 2022 года ФИО1 направлено заявление об устранении недостатков искового заявления.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, по которому назначено судебное заседание на 10 августа 2022 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству данным определением в качестве соответчика к участию в деле судом привлечено акционерное общество «Почта России».

По причине неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание 10 августа 2022 года было отложено на 26 августа 2022 года.

26 августа 2022 года в связи с истребованием дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 5 сентября 2022 года.

5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-7192/2022 Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года. 

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-7192/2022 со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (6 июня 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (13 октября 2022 года) составила 4 месяца 7 дней.

При этом непосредственное рассмотрение дела судом произведено в течение 1 месяца 29 дней, что соответствует нормативному сроку рассмотрения гражданских дел данной категории, установленному частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Произведенные по данному делу действия суда следует признать достаточными и эффективными. В частности, судом эффективно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «Почта России», ответчикам предложено представить отзыв по заявленным исковым требованиям.

Судебные заседания проводились судом в назначенное время, протоколы судебных заседаний подготавливались в день их проведения, судебное заседание было отложено два раза на срок около 2 недель, мотивированное решение изготовлено в установленный частью 2 статьи 199, с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

С учетом правовой и фактической сложности данного дела срок его рассмотрения судом не может быть признан неразумным. 

При исследовании материалов гражданского дела № 2-7192/2022, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, судом установлено, что процессуальные действия суда первой инстанции по рассмотрению поступивших заявлений, направлению копии судебного акта, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось.

Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Ю.А. Старшая