Дело № 2-4085/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 29.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№> под управлением И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). Однако, ДТП произошло не в период действия договора страхования. Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 188507,15 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188507,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 29.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№> под управлением И. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), период действия страхования с 08.07.2015г. по 07.01.2016г. 

Таким образом, ДТП произошло не в период действия договора страхования.Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 188507,15 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. 

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 188507,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 188507,15 руб., судебные расходы в размере 4970 руб., а всего 193477 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.