Дело № 1-48/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000156-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 16 марта 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Лобыня С.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Романовой О.Н.,

действующей на основании ордера № 18 от 16.03.2021, 

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Гамид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Колыванского района, Новосибирской области, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленный срок не сдал, то есть в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано и продолжилось с момента даты окончания срока действия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки «Тойота 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 10 минут, ФИО1, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и находясь в вышеуказанном месте ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора аппарата-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдохе ФИО1 0,749 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями прибора аппарата-алкотектор ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Романова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. При определении размера как основного, так и дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и совокупность данных о личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Гамида оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 4 месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 Гамида оглы избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец