дело № 12-247/2018

РЕШЕНИЕ

город Уфа 08 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М., 

с участием:

директора ООО «Башпаритетстрой» - ФИО8, 

ведущего специалиста Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Башпаритетстрой» - ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.3 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальником Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ в отношении ООО «Башпаритетстрой» было вынесено постановление о назначении административного наказания № по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Башпаритетстрой» - ФИО2 обратился в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое административное дело передано по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного заседания директор ООО «Башпаритетстрой» - ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Ведущий специалист Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ - ФИО3 с жалобой не согласился, суду представил письменный отзыв.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Башпаритетстрой» имеет лицензию УФА № ТЭ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси (далее- ПГС) на участке 

<

адрес> в муниципальном районе 

<

адрес> Республики Башкортостан в русле 

<

адрес> на отрезке 

<

данные изъяты> км от устья.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 при участии специалистов Уфимского территориального управления Минэкологии РБ (далее- Управление) ФИО5, ФИО3, по сообщению о «незаконной добыче ПГС, был осуществлен выезд на территорию участка недр «

<

адрес> в муниципальном районе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В ходе осмотра обнаружено, что на участке имеются следы добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ): песчано-гравийная смесь. В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по 

<

адрес>, утвержденным Распоряжением МПР ФИО1, Госгортехнадзора ФИО1 и Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-№ общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, глина, песок, песчано-гравийная смесь.

Добыча осуществлялась с 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствующий ледяной покров, а также следы зубьев ковша и гусениц экскаватора (л.д.№).

Вывоз добытого ПГС осуществлялся на дорогу, ведущую к лицензионному участку ООО «Башпаритетстрой». На момент осмотра на дорогу складировано ПГС в виде куч в количестве 

<

данные изъяты> штук. Объемы складированного ПГС составляют 

<

данные изъяты> куб.м. Замеры производились рулеткой № 

На берегу 

<

адрес> находились гусеничный экскаватор 

<

данные изъяты> без г.р.з. (вин №), фронтальный погрузчик «

<

данные изъяты>» г.р.з №, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Также в непосредственной близости от 

<

адрес> гусеничный экскаватор «

<

данные изъяты>» № без г.р.з. (вин №) осуществлял работы по уборке льда. 

Согласно объяснениям директора ООО «Башпаритетстрой» ФИО2, находившегося в момент осмотра на участке, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башпаритетстрой» в соответствии с лицензией на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ № № проводит работы по геологическому изучению, разработке и добыче ПГС. Реализация ПГС не осуществляется, в связи с отсутствием согласованного геологического отчета по поиску, оценке и разведке песчано-гравийной смеси на лицензионном участке. В настоящее время добытый ПГС используется для собственных нужд, а именно отсыпки подъездных путей к месту добычи ПГС. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит матери - ФИО6 Автомобиль используется для перевозки ПГС (л.д.№).

Также объяснения были взяты у водителя экскаватор «

<

данные изъяты> без г.р.з. ФИО7, который указал, что в соответствии с устной договоренностью с директором ООО «Башпаритетстрой» ФИО2 оказывает услуги по выполнению работ на экскаваторе 

<

данные изъяты> без г.р.з. (вин №). Экскаватор предоставлен директором ООО «Башпаритетстрой» ФИО2 Добытый с русла 

<

адрес> ПГС используется для отсыпки подъездных путей к месту добычи ПГС. Добыча с данного участка на реализацию не добывается, только для собственных нужд. Находится на берегу 

<

адрес> для выполнения работ по уборке льда (л.д.№).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии: определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока в соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между Минэкологии и пользователем недр заключен договор (лицензионное соглашение), устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Согласно статье 12 Закона № лицензия и ее неотъемлемые составные части содержит, в том числе, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается толькопосле проведения государственной экспертизы их запасов.

Лицензионным соглашением к лицензии УФА № ТЭ определены существенные (обязательные) условия на пользование недрами, а именно, согласно пункту 5.2 недропользователь обязан:

- подготовить, согласовать и утвердить в порядке, установленном статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах», технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых на Лицензионном участке;

- на основе утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых на Лицензионном участке произвести уточнение границ горного отвода и представление одного экземпляра документов, удостоверяющих уточненныеграницы горного отвода, оформленных и зарегистрированных в порядке, установленном Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, в Орган, выдавший лицензию, для включения в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Однако в нарушение вышеуказанных требований лицензионного соглашения к лицензии УФА № ТЭ ООО «Башпаритетстрой» осуществляет добычные работы в отсутствие технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых на участке 

<

адрес> и уточненных границ горного отвода. В материалах дела имеется служебная записка отдела геологии, лицензирования недропользования Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет по поискам, оценке и разведке ПГС на участке 

<

адрес> на государственную экспертизу запасов ОПИ в Минэкологии РБ не поступал, государственная экспертиза запасов ПГС на участке 

<

адрес> не проводилась. Технический проект разработки месторождения полезных ископаемых на участке «

<

адрес> на согласование в Минэкологии РБ не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок «

<

адрес> не подготовлен для разработки и проведения добычи ПГС не зависимо от направления использования ПГС.

ООО «Башпаритетстрой» приступило к началу добычных работ на участке «

<

адрес>» в муниципальном районе 

<

адрес> Республики Башкортостан без получения утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и уточненных границ горного отвода, что является нарушением п.п. 5.2 Лицензионного соглашения к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательных требований Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Место совершения административного правонарушения совпадает с местонахождением участка недр «

<

адрес> в муниципальном районе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в русле 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> км восточнее северной промзоны 

<

адрес>. Условный центр участка находится в 

<

данные изъяты> км юго-западнее юго-западной оконечности д. 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушений являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые). Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения, допущенное ООО «Башпаритетстрой», представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии УФА№ ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами.

Событие вменяемого административного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией УФА 03200 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО «Башпаритетстрой».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Вина юридического лица ООО «Башпаритетстрой» заключается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами, чем нарушены требования ст. 11, ст. 12, ст. 22, ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах». У юридического лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были (или несвоевременно были) приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в нарушение требований статей. 11, 12, 22, 29 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователем недр ООО «Башпаритетстрой» допущено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В действиях юридического лица ООО «Башпаритетстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

ООО «Башпаритетстрой» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № признает факт нарушений существенных условий Лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами № № ТЭ (л.д.№). 

В настоящее время Обществом ведется работа по получению и согласованию сМинэкологии РБ утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых. 

Постановление заявителю было выслано ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации ООО «Башпаритетстрой». ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В ходе судебного заседания заявитель директор ООО «Башпаритетстрой» - ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Ведущий специалист Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ - ФИО3 не возражал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Сторонами не оспаривается, что дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии директора ООО «Башпаритетстрой» ФИО2, который письменно признал вину в совершении правонарушения.

Постановлением о назначении наказания юридическое лицо ООО «Башпаритетстрой» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности стало выявленное нарушение п.п. 5.2 Лицензионного соглашения к лицензии УФА 03200 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательных требований Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в том, что ООО «Башпаритетстрой» приступило к началу добычных работ на участке «Верхний-Минский-2» в МР 

<

адрес> РБ без получения утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и уточненных границ горного отвода.

Факт нахождения на лицензионном участке подтверждается протоколом осмотра и объяснением директора ООО «Башпаритетстрой» ФИО2

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой ФИО1 по 

<

адрес> было выявлено, что ООО «Башпаритетстрой» на указанном участке организованы работы по добыче и вывозу общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ). Свидетельством тому является то, что на участке имелся свежий участок добычи ОПИ, на котором нарушен ледяной покров, а также присутствовали следы зубьев ковша и гусениц экскаватора. Вывоз добытого полезного ископаемого осуществлялся на дорогу, ведущую к лицензионному участку ООО «Башпаритетстрой». На момент осмотра на дорогу были складированы ОПИ.

Ведение добычных работ на участке также подтверждается объяснениями водителя экскаватор 

<

данные изъяты> без г.р.з. (вин №) и директора ООО «Башпаритетстрой» ФИО2

Довод заявителя о том, что протокол осмотра составлен в отсутствие понятых суд также считает несостоятельным, так как указанный документ был оформлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

ФИО1 по 

<

адрес> при составлении протокола осмотра сделана ссылка на вышеуказанную статью закона, так как осматриваемый участок расположен в труднодоступной местности и в значительной удаленности от мест проживания людей. В связи, с чем осмотр проводился с применением камеры телефона и в присутствии законного представителя ООО «Башпаритетстрой ».

Доказательствами, подтверждающими виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются протокол осмотра, объяснительные, служебные записки, фото- и видеоматериалы.

ООО «Башпаритетстрой» имел возможность соблюсти требования Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № и Лицензионного соглашения к лицензии УФА 03200 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Общество для добычи ОПИ должно было в установленном законодательством РФ порядке и условиями лицензионного соглашения оформить необходимые документы, указанное обстоятельство образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. 

ООО «Башпаритетстрой»по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ наказание было определено в пределах санкции. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы директора ООО «Башпаритетстрой» - ФИО2 не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Башпаритетстрой»к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Башпаритетстрой» - ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова