Мировой судья Третьяк С.В. Дело №

Дело №5-4-277/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шишина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, изменить назначенное ему наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что мировым судьей не в полном объеме учтены доводы заявителя. Виновность в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Указывает, что работает в 

<

адрес>, работа связана с командировками, является страшим машины, по месту работы характеризуется положительно. Утром отводит детей в школу, после чего едет на работу в 

<

адрес>. Супруга находится в состоянии беременности, поэтому не имеет возможности отвозить детей в школу на общественном транспорте. В случае лишения заявителя права на управление транспортным средством он вынужден будет нести существенные затраты на оплату общественного транспорта, добираясь на работу. Кроме того, заявитель будет лишен возможности дополнительно зарабатывать в службе такси. Также имеет отца, который по состоянию здоровья нуждается в помощи сына. За несколько лет единственный раз нарушил ПДД РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, изменить административное наказание на штраф. Дополнительно пояснил, что его супруга находится в состоянии беременности на большом сроке, в связи с чем не может по состоянию здоровья управлять автомобилем. Семья состоит из четырех человек: заявитель, его супруга и двое детей. Младший ребенок имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем ему рекомендовано посещение специальной школы, сто влечет для семьи затраты на оплату дополнительных услуг. Кроме того, семья выплачивает ипотечные платежи за квартиру, в которой они проживают. В госпитале заявитель служит по контракту с неопределенным сроком окончания, в настоящее время не имеет возможности уволиться со службы, при этом заработка не хватает на нужды семьи, в связи с чем главным источником дохода является подработка в такси. В случае лишения права управления транспортным средством заявитель лишится данного дохода, что повлечет невозможность оплачивать дополнительные занятия для ребенка и выплачивать ипотечные платежи.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В силу п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3, 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, в связи с чем инспектором ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожных знаков и разметки.

Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. 

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО2 положений п. 9.6 ПДД РФ в части запрета выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено как наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде неоднократного повторного совершения однородного правонарушения, так и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установлено, что на иждивении у ФИО2 имеется малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из представленных медицинских документов, ФИО3 установлен лиагноз 

<

данные изъяты>

Ребенок посещает общеобразовательное учреждение, в котором получает дополнительные образовательные услуги развивающего типа. В соответствии с представленным договором ежемесячная оплата дополнительных развивающих услуг составляет 14 084 рубля, а за год – 126 756 рублей.

Кроме того, супруги Х-вы являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору, ежемесячный платеж по которому составляет 25 608 рублей 50 копеек.

Таким образом, ежемесячный расход семьи на обязательные платежи, не включая расходы на коммунальные платежи, составляет 39 692 рубля 50 копеек.

Как следует из представленной справки ФГКУЗ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и служебной характеристики начальника ФГКУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2 служит фармацевтом аптеки отделения медицинского снабжения, имеет удостоверение старшего машины, регулярно направляется в служебные командировки.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный заработок ФИО2 составляет 44 744 рубля.

Таким образом, за вычетом ежемесячных платежей на обучение ребенка и ипотечный кредит, остаток заработка составляет 5 051 рубль 50 копеек.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен удаленный доступ к сервису Яндекс.Такси.

ФИО2 декларируется доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, что подтверждается справкой №.

Таким образом, ФИО2 получается существенный дополнительный доход в службе сервиса такси.

В случае лишения его права на управление транспортными средствами ФИО2 потеряет возможность дополнительно зарабатывать, что повлечет просрочки платежей по ипотечному кредиту, а также иным образом негативно отразится на благосостоянии не только самого ФИО2, но и его семьи, в том числе, ребенка.

Супруга ФИО2 – ФИО4 – находится в состоянии беременности на большом сроке, предполагаемая дата родов – ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного ФИО4 не работает, дохода как самозанятая не имеет.

Кроме того, рождение ребенка также повлечет дополнительные финансовые затраты для семьи.

Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности привлекался единственный раз в ДД.ММ.ГГГГ, характер нарушения Правил дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ожидание рождения второго ребенка, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 

<

данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

КПП: №, ИНН№, 

ОКТМО№ УИН: №

КБК18№, БИК: №.

Номер счета получателя платежа №, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону банка России //УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, кор. счет №.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья