УИД 91RS0№-26 Дело № 2а-1704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего ФИО6.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024 Публичное акционерное общество микрофинансовая компании «Займер» (далее: ПАО МФК «Займер») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просило: признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> – ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-49-252/2024 от 13.02.2024 в отношении ФИО2 для принятия решения; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № 2-49-252/2024 от 13.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 800 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № 2-49-252/2024 от 13.02.2024, выданному мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 800 руб. В ОСП по г. Керчи с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 21.05.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению вышеуказанного судебного приказа незаконными. 

В судебное заседание представитель административного истца, ПАО МФК «Займер» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики, заинтересованное лицо, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу заявленных требований суду не выразили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу ч. 8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии соответствующих оснований, принимает решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь), судебным приказом № 2-49-252/2024 от 13.02.2024 с ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» взыскал задолженность по договору займа № 23557854 от 26.08.2023 в размере 4 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 27).

Как следует из административного искового заявления, ПАО МФК «Займер» 12.04.2024 направило данный судебный приказ в ОСП по г. Керчи почтовой связью письмом, имеющим почтовый идентификатор №, для исполнения, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в отношении ФИО2 не было возбуждено, решение по поступившему судебному приказу ОСП по г. Керчи не принято и административному истцу не поступало. 

В подтверждение факта отправления вышеуказанного судебного приказа представителем административного истца суду представлен «Отчет об отслеживании отправления» с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом НПС, из которого усматривается, что Займер (отправитель) отправило в ОСП по 

<

адрес> (получатель) письмо, которое 24.04.2024 вручено почтальоном адресату. 

Из представленной в материалы дела сведений из книги учета исполнительных документов в ОСП по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО МФК «Займер» исполнительный документ № на исполнение не поступал.

Как было указано выше, административный истец в подтверждение своих доводов о незаконном бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> сослался на факт получения данным отделением судебных приставов 24.04.2024 судебного приказа 2-49-252/24 от 13.02.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте НПС, почтовое отправление с почтовым идентификатором № представляет собой письмо весом до 20 гр., на сайте указаны наименования отправителя и получателя, а также сведения о движении данного почтового отправления из почтового отделения отправителя в почтовое отделение получателя. Иных сведений, в том числе о содержании (вложении) в почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором ни сайт НПС, ни представленный административным истцом суду «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №», сформированный официальным сайтом НПС, не содержат. 

Каких-либо доказательств того, что почтовое отправление (письмо) с почтовым идентификатором (трек-номером) № № было отправлено ПАО МФК «Займер» в ОСП по 

<

адрес> почтовым отправлением с описью вложения (то есть документом, в котором указано наименование, дата, номер почтового вложения (пересылаемого документа)), реестр исходящей корреспонденции компании, в котором имелись бы сведения о вложения, административным истцом суду не было представлено, представленные им суду вместе с административным исковым заявлением документы таких сведений не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. 

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложения на административных ответчиков, в том числе на начальника отдела - ФИО1, обязанности принять меры к регистрации указанного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, при необходимости обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.