Дело № 2-1382/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А, 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион», в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 169 392 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ПИК-Регион» (ранее ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору в установленные сроки истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 038 946 руб., ответчик в свою очередь доложен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру в строящемся доме. Эта квартира приобреталась истцом для личного использования. Своевременно свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Так же пояснил, что ответчик принял максимальные меры к исполнению своих обязательств, а задержка связана с обстоятельствами, не зависящими от ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № По указанному договору ответчик обязан был передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, обеспечив строительство жилого дома. Обязательства по оплате квартиры в размере 6 038 946 руб., истец выполнил. Однако квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, на основании передаточного акта. В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием об оплате неустойки. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением АО «ПИК-Регион» предусмотренного договором срока передачи объекта, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной вышеназванным ФЗ.

Изучив все представленные доказательства, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 169 392 руб. 44 коп.: уважительных причин для ее снижения, по мнению суда, не имеется, представленные ответчиком документы необходимость снижения неустойки не подтверждают.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора о долевом участии в строительстве, являлось для истца приобретение жилого помещения для личных нужд. Таким образом, ФИО1, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем услуг, оказываемых АО «ПИК-Регион» жилое помещение – квартира - объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с АО «ПИК-Регион» компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, действительно, до обращения с иском в суд обратился в АО «ПИК-Регион», с письменно оформленной претензий, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным, суд взыскивает с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ: ходатайство представителя ответчика, а также период просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 169 392 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 239 392 рубля 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ПИК-Регион» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья И. А. Лапшина 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина