2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

02 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 77 586 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 77 586 руб. 16 коп., штрафа в сумме 33 896 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении кредита ... от ....

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не приняла. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... в ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 246 698 руб. под 29,90 % годовых на условиях, установленных в «Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», «Тарифах ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов».

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ... усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 30.01.2017 имеет непогашенный кредит в сумме 77 586 руб. 16 коп. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита лежит на заемщике (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита, доказательств обратного в материалах дела нет.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 77 586 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами ООО "ХКФ Банк". За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.

Из пункта 5 части 2 Тарифов ОАО «ХКФ Банк» следует, что банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в частности, штрафы за просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту: больше 1 месяца в размере 500 руб., 2 месяцев – 1000 руб., 3 месяцев – 2000 руб., 4 месяцев – 2000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.01.2017 сумма неустойки по договору составляет 33 896 руб. 12 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в сумме 33 896 руб. 12 коп. являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом до дня возврата всей суммы кредита.

Истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 839 руб. 88 коп. в виде процентов, которые ответчик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита до истечения срока действия договора – 17.02.2015.

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с момента выставления требования о досрочном погашении кредита – 19.12.2014) до действия договора – 17.02.2015, т.е. срок которого уже наступил.

При таком положении требование о взыскании убытков в сумме 839 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от .... Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 16.06.2015 вынесенный 03.06.2015 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 446 руб. 44 коп. исходя из заявленной цены иска 112 322 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 7417 от 01.02.2017, которая подлежит взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеющуюся по состоянию на 30 января 2017 года задолженность по кредитному договору ... от ..., в том числе 77 586 руб. 16 коп. в счет возврата кредита, 33 896 руб. 12 коп. в счет уплаты штрафа, процентов за пользование кредитом в сумме 839 руб. 88 коп., 3 446 руб. 44 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 115 768 руб. 60 коп. (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь руб. 60 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий