Дело № 10-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмурзин А.А. указывает, что приговор является незаконным, не обоснованным. При вынесении приговора мировой судья не отразил мнение потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым. Факт примирения не отражен ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве обстоятельства, влекущего освобождение от уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Гарифуллин Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Осужденный ФИО2 также поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, просил приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Прокурор Раянов Р.Р. просил приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного ФИО2 и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде ограничения свободы, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре мировым судьей не указан факт примирения подсудимого с потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как видно из материалов дела потерпевшей Потерпевший №1 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением не заявлено. Сведений о том, что подсудимый ФИО2 загладил вред, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и примирения с потерпевшей, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов