Дело №

50RS0№-9 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 заключён договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold, истцом открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с соответствии с заключённым договором. Условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником её имущества является ФИО2 С учётом изложенного истец просил взыскать за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 436924,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569,25 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

Ответчик ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> он признан банкротом; истцу было известно о возбуждении дела о банкротстве, однако требование в рамках конкурсного производства ПАО Сбербанк не заявил. Кроме того, в ходе процедуры реализации принадлежащее ему имущество, полученное в порядке наследования после смерти ФИО1, было продано.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней заключён кредитный договор 

<

***>, заёмщику выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 150000 руб., процентной ставкой 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Согласно расчёту истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436924,97 руб.: просроченный основной долг – 398879,26 руб., просроченные проценты – 38045,71 руб. Представленный истцом расчёт задолженности принимается судом как верно исчисленный, ответчиками не оспорен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются мать ФИО2 и брат ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 40:14:020301:81, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Зонино, 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Голубое, кв-л «Мелодия леса», 

<

адрес>, автомобиля марки Suzuki SX4, 2013 года выпуска. ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, по ? доле в праве каждому.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:14:020301:81, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Зонино, 

<

адрес>, составляет 174400 руб. (1/2 доля – 87200 руб.), рыночная стоимость автомобиля марки Suzuki SX4, 2013 года выпуска – 675000 руб. (1/2 доля – 337500 руб.).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д.Голубое, кв.«Мелодия леса», 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6231000 руб. (1/2 доля – 3115500 руб.).

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-68024/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, который освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В период реализации имущества должника ФИО3 истец требований к должнику по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, не предъявлял. Наследственное имущество в виде вышеуказанных квартиры, земельного участка и автомобиля (1/2 доля в праве) включено в реестр требований кредиторов, и было реализовано. Данные обстоятельства подтверждаются отчётом финансового управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведённых правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечёт освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в связи с введением в отношении должника ФИО3 процедуры банкротства с требованием по обязательствам наследодателя банку следовало обращаться в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание, что истцу было известно о реализации имущества ответчика ФИО3, что следует из письма финансового управляющего ФИО5

Поскольку процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена, и он освобождён от погашения задолженности, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что наследником имущества ФИО1 является также ответчик ФИО2, которая приняла наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Размер понесённых истцом судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436924 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг – 398879 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 38045 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> В.Е.Климова