Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2019 года *** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката – Климовой И.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ***, комн. 3, 4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 21 минуты ФИО2, находился у *** по ул. Героя Д. М. *** г.Н.Новгорода, где у него возник конфликт с ранее знакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем складной нож и, используя его в качестве оружия, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 21 минуты, ЧЧ*ММ*ГГ* нанес им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив ему повреждения в виде колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, со скоплением крови в плевральной полости, с ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка, скоплением крови в брюшной полости, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, полученное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, а также примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, состояние его здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не судимый, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, добровольно написал заявление о явке с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоял на учете в психоневрологическом диспансере до 2018 года, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений, при этом, основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 186-ФЗ) время содержания под стражей (включая время задержания) с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- Куртка, брюки, кофта, трусы, находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 или его представителю, при невостребованности – уничтожить.

- Складной нож, образец крови на марлевом тампоне Потерпевший №1 находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Е.В. Сараева