Дело №2-6515/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» о защите прав потребителей. 

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г., истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи №--, стоимостью 94 990 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. В пределах гарантийного срока, в пределах 15 дней с момента покупки ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, которая ответчиком получена --.--.---- г.. Однако, ответа на претензию не последовало. --.--.---- г. истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной возникновения дефекта является неисправный музыкальный динамик. Дефект является производственным. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 94 990 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 156 рублей 14 копеек; стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; неустойку в размере 87390 рублей 08 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения, штраф. Неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара – 949 рублей 90 копеек).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить, размер неустойки просил взыскать по день вынесения решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю..

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи №-- стоимостью 94 990 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. В пределах гарантийного срока, в пределах 15 дней с момента покупки ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

--.--.---- г. истец направил ответчику как уполномоченной организации претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, которая ответчиком получена --.--.---- г.. Однако ответа на претензию не последовало.

Изготовитель: фирма «Леново ПиСи Гонконг Лимитед», импортер ООО «АСТЕР», завод изготовитель: «Леново Мобайл Коммуникейшн Технолоджи Лтд».

--.--.---- г. потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной возникновения дефекта является неисправный музыкальный динамик. Дефект является производственным. 

Данное заключение сторонами не оспорено, а потому может быть положено в основу решения суда.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 94 990 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., которая получена ответчиком --.--.---- г..

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые с учетом требований ФЗ «О защите прав потребителей» суд снижает до стоимости некачественного товара в размере 94 990 рублей.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере 949 рублей 09 копеек в день.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 95 990 рублей. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета о причинах возникновения дефектов смартфона, истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 20000 рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза полностью подтвердила доводы истца.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 20000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере 20000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере 156 рублей 14 копеек, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО2 94 990 рублей – в счет возврата стоимости товара, 94990 рублей – неустойки, стоимость почтовых расходов в размере 156 рублей 14 копеек, стоимость услуг оценки в размере 20 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 95 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО2 неустойку в размере 949 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента выплаты взысканных сумм, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» товар - №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» государственную пошлину в размере 5299 рублей 60 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова