Производство № 2-5513/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012020-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства, взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 12.01.2021 выдал ей кредитную карту MasterCard World Black Edition №*** по эмиссионному контракту № 70ТКПР21111200192429, с установленным лимитом в размере 15 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

03.12.2023 заемщик умерла, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.По состоянию на дату подачи искового заявления (12.08.2025) размер полной задолженности составляет 111 014 рублей 39 копеек.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», письмом от 11.11.2023 у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 914 рублей 09 копеек.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, уточнив требования с учетом полученных от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР21111200192429) в размере 19 998 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей 43 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 ФИО3 (заемщик) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №*** по эмиссионному контракту № 70ТКПР21111200192429 с лимитом кредита, составляющим 15 000 рублей с условием уплаты 18 % годовых (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 5.3 общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 общих условий). 

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. 

Приложением № 1 к расчету задолженности (движения основного долга и просроченных процентов) подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами, размещенными на счете карты, вносил ежемесячные платежи по договору. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2025 задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО3, составляла 111 014 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 824 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 22 182 рубля 73 копейки, неустойки и комиссии – 7 рублей 60 копеек.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», письмом от 11.11.2023 у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы.

В счет погашения задолженности по кредитной карте от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 10.10.2025 поступили денежные средства в размере 91 015 рублей 49 копеек, которые распределились в счет оплаты задолженности, в связи с чем, на дату рассмотрения дела задолженность по кредиту перед банком составляет 19 998 рублей 90 копеек (19 991 рубль 30 копеек - задолженность по основному долгу, неустойки и комиссии – 7 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 рубль 39 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

03.12.2023 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области 06.12.2023. 

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2025 правообладателю ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:011213:5 расположенные по адресу: ***.

Также, долевыми собственниками указанных объектов недвижимости (по 1/3 доли каждая) являются: ФИО1, ФИО2

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 15.08.2025 ФИО1 и ФИО2 являются дочерями умершей ФИО3

Постановлением администрации Октябрьского района Амурской области от 18.06.2025 № 336 ФИО4 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 в установленные законом сроки дочери ФИО1 и ФИО2 (наследники первой очереди) не обращались.

Согласно выписке по счетам у ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 914 рублей 09 копеек.

Данных, свидетельствующих об ином составе и иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

Таким образом, из материалов дела следует, что законными наследниками ФИО3, являются ее дочери: ФИО1 и ФИО2

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дочери умершей ФИО3, являются наследниками первой очереди, и вместе с умершей являются долевыми собственниками объектов недвижимости - здания с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** (по 1/3 доли каждая), суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются фактически принявшими наследство после смерти своей матери, поскольку вступили во владение или в управление наследственным имуществом (домом и земельным участком).

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте MasterCard World Black Edition №*** по эмиссионному контракту № 70ТКПР21111200192429.

Стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследниками, превышает размер задолженности по договору кредитной карты. 

При этом ответчик ТУ Росимущества в Амурской области в права наследования не вступал, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО3

При указанных обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР21111200192429), открытой на имя ФИО3, в размере 19 998 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

С учетом приведенного законодательного обоснования и фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Амурской области не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 330 рублей 43 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 68298 от 05.08.2025.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, *** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР21111200192429), выданной ПАО Сбербанк России ФИО3, в размере 19 998 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова