РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С., 

при секретаре ФИО15, 

с участием прокурора ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного им вследствие ранений и убийств близких родственников, обосновывая свои требования следующим.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими и представителями силовых структур с использованием автобронетехники на территории поселка Карпинский курган 

<

адрес> проводились специальные мероприятия. В указанный период времени поселок подвергся интенсивному артиллерийскому обстрелу. После того, как обстрел прекращался, в поселке проводилась спецоперация, так называемая «зачистка». ДД.ММ.ГГГГ вооруженными лицами, принимавшими участие в данных спецоперациях, с территории домовладения № по 

<

адрес> задержан и увезен в неизвестном направлении ФИО16, находившийся в момент задержания в подвале своего домовладения вместе с остальными жителями поселка, спасаясь от продолжавшихсмя ракетно-бомбовых и артиллерийских обстрелов поселка. В результате ракетно-бомбовых обстрелов получили телесные повреждения жители данного поселка ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и другие.

Уголовное дело №, возбужденное по данному факту, в настоящее время находится в производстве третьего отдела следственного управления Следственного комитета России по ФИО3.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, однако лица, совершившие указанное преступление, до сих пор не установлены и не привлечены к уголовной ответственности.

Данное преступление явилось предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека по делу «Аюбов против России» (жалоба №). Постановление суда в пользу заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека в деле « Аюбов против России», и поскольку родственники заявителя по делу Аюбов против России и истцы пострадали в одно и тоже время и от одних и тех же представителей федеральных сил, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда и нормами российского законодательства ответственность за причиненный истцам вред здоровью также ложится на государство.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими процессуальными документами из уголовного дела №: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании истцов потерпевшими по делу, протоколами допросов потерпевших по делу, заключениями эксперта, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Также доказательством вышеизложенных обстоятельств является постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Аюбов против России».

Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученными при указанных обстоятельствах ранениями и убийством близких родственников. Более того, душевные страдания, испытываемые истцами, усугубляются по причине того, что даже по истечении стольких лет следственный орган, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, не установил и не привлек к ответственности виновных лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны

для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его права и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту права и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Определяя компенсацию морального вреда, суд должен принять во внимание то обстоятельство, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Согласно ч.4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения государства - ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ч.1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

С учетом изложенного истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 просят взыскать с министерства финансов РФ в пользу каждого из них по 1000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 - ФИО21, действующая на основании доверенностей, просит удовлетворить исковые требования своих доверителей.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, интересы которых по доверенностям представляет ФИО21, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО22, действующий на основании доверенности, считает, что моральный вред истцам причинен и данное обстоятельство не оспаривается, так как имеется Постановление Европейского Суда по правам человека, однако размеры компенсаций считает завышенными и просит суд при вынесении решения учитывать принцип разумности и сложившуюся судебную практику.

Прокурор ФИО23 считает, что моральный вред истцам причинен и их требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практики. 

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 частично по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО24, прокуратурой было возбуждено уголовное дело по гражданки ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие федеральных сил забрали ее сына ФИО16 и до настоящего времени его местопребывание не установлено. 

Из копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 Б.В., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими и представителями силовых структур с использованием автобронетехники на территории поселка Карпинский курган 

<

адрес> проводились специальные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными вооруженными лицами, принимавшими участие в данных мероприятиях, с территории домовладения № по 

<

адрес> задержан и увезен в неизвестном направлении ФИО16, находившийся в момент задержания в подвале своего дома вместе с остальными жителями поселка, спасаясь от продолжавшихся ракетно-бомбовых обстрелов поселка. Местонахождение ФИО16 до настоящего времени не установлено. В результате ракетно-бомбовых обстрелов получили телесные повреждения жители данного поселка ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 Также в ходе проводимых на территории поселка специальных мероприятий неустановленными вооруженными лицами причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений ФИО33 и ФИО34, в результате которых они скончались на месте. 

Как усматривается из копий постановлений о признании потерпевшими, вынесенным следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 Б.В., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими и представителями силовых структур с использованием автобронетехники на территории поселка Карпинский курган 

<

адрес> проводились специальные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными вооруженными лицами, принимавшими участие в данных мероприятиях, задержан и увезен в неизвестном направлении ФИО16, находившийся в момент задержания в подвале своего дома вместе с остальными жителями поселка, спасаясь от продолжавшихся ракетно-бомбовых обстрелов поселка. Местонахождение ФИО16 до настоящего времени не установлено. В результате ракетно-бомбовых обстрелов получили телесные повреждения жители данного поселка ФИО28, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Также в ходе проводимых на территории поселка специальных мероприятий неустановленными вооруженными лицами причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений ФИО33 и ФИО34, в результате которых они скончались на месте. Потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 причинен моральный и физический вред. 

Из копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования уголовного дела №, усматривается, что здоровью ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 причинен вред средней тяжести; здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Аюбов против России» (жалоба №), признав, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 5, 13, 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО16 ввиду событий, произошедших в январе 2000 г. в поселке Карпинский курган 

<

адрес>.

Указанным постановлением ЕСПЧ с государства-ответчика (Российской Федерации) взысканы в пользу заявителя следующие суммы: 35000 Евро в качестве компенсации морального вреда, 35000 Евро в качестве компенсации материального вреда, 485 Евро в счет возмещения издержек и расходов плюс любые налоги, которые могут подлежать уплате заявителем с этой суммы.

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз и другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановления ЕСПЧ по делу «Аюбов против Российской Федерации» видно, истцы по настоящему делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 получили ранения при тех же обстоятельствах, что и похищение ФИО16, которое было предметом разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1.Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлением ЕСПЧ по делу «Аюбов против Российской Федерации» установлен факт нарушения Российской Федерацией права на жизнь вследствие проведения операции в поселке Карпинский курган 

<

адрес>, а во взаимосвязи с постановлениями о возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела №, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «Аюбов против Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлением ЕСПЧ по делу «Аюбов против Российской Федерации» при разрешении данного дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С-А.А., ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 причинен моральный и физический вред вследствие незаконных действий государственных органов, с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным удовлетворить их исковые требования частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере по 400000 рублей в пользу каждого из них. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья: 

Секретарь с/з: