Дело №1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., 

при секретаре Егорейченковой Т.С. и с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.11.2017,

потерпевшей Ж***, Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

05.02.2013 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 03.12.2014 освобожден по отбытии наказания,

содержится под стражей с 20 апреля 2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119, частью 3 ст.30 и пунктами «б», «е» ч.2 ст.105, частью 1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления), а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2017 года около 18 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении торгового зала магазина по ул.Геологов д.7 в с.Белый Ключ Железнодорожного района г.Ульяновска, с целью угрозы убийством, на почве возникших неприязненных отношений к продавцу указанного магазина Ж***, используя находящееся при нем охотничье ружье, направлял ствол ружья в область живота Ж*** и высказывал ей угрозу убийством. Исходя из обстановки и характера угрозы, Ж*** имела основания опасаться осуществления ФИО1 этой угрозы, поэтому испугалась, просила убрать направленное на нее охотничье ружье и прекратить преступные действия. 

Он же, 3 ноября 2017 года в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в помещении торгового зала магазина по ул.Геологов д.7 в с.Белый Ключ Железнодорожного района г.Ульяновска, с целью угрозы убийством, на почве возникших неприязненных отношений к посетителю магазина Г***, который пытался пресечь преступные действия ФИО1 в отношении Ж***, используя находящееся при нем оружие, направил ствол ружья и в сторону Г***, при этом удерживал палец на спусковом крючке, высказывал ему угрозу убийством. В свою очередь Г***, исходя из обстановки и характера угрозы, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, между тем принял меры, направленные на пресечение таких действий, руками схватился за ствол охотничьего ружья и отвел его в сторону, тем самым исключил возможность причинения себе огнестрельного ранения, пытался вырвать ружье. ФИО1 оказал ему сопротивление, удерживал охотничье ружье в руках, затем вышел из магазина. Однако в продолжении своего преступного умысла, находясь 3 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут поблизости с магазином по ул.Геологов д.7 с.Белый Ключ г.Ульяновска, он вновь направил ствол охотничьего ружья в сторону Г***, вышедшего из магазина, удерживая палец на спусковом крючке, продолжил высказывать ему угрозу убийством, а потом, с целью угрозы убийством, произвел выстрел из охотничьего ружья в сторону Г*** С учетом таких действий, у Г*** имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того 8 октября 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, около 12 часов 40 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный у очистных сооружениях на расстоянии 400м к северо-западу от 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля. Находясь в указанном выше месте и времени путем срывания верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 33,57г, то есть в значительном размере, сложил наркотическое средство в приготовленный полиэтиленовый пакет.

Далее он незаконно хранил его в квартире 

<

адрес>, а затем при себе в одежде с целью дальнейшего личного потребления.

7 декабря 2017 года в 12 часов 10 минут он находился у 

<

адрес>, при себе в одежде незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 33,57г. Находясь в указанном месте и времени он был остановлен сотрудниками полиции, которые по подозрению в совершении правонарушения, доставили его в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска на ул.Локомотивная д.146 г.Ульяновска, где затем в период 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в служебном помещении в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 33,57г в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый фактически полностью признал себя виновным в угрозе убийством Ж***, Г***, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере, воспользовался правом отказа от дачи показаний, заявлял о раскаянии в содеянном.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами. 

По событиям 3 ноября 2017 года:

Потерпевшая Ж*** в судебном заседании показала, что 3 ноября 2017 года вечером она находилась на рабочем месте – в торговом зале магазина в 

<

...>. В служебном помещении находилась ее руководитель П*** 

В указанное время в магазин пришел Ш*** и подсудимый, последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, в положении «на плечо» находилось ружье. Они просили продать им пиво и сигареты. Когда собирала им товар, ФИО1 вел себя вызывающе, ругался, а потом снял ружье с положение «на плечо» и положив его на прилавок, направлял стволом на нее, при этом словесно угрожал ей убийством. На просьбу убрать ружье не реагировал и только Ш*** поднял ружье вверх, после чего подсудимый повесил его в положение «на плечо». 

К этому времени в магазин зашел Г***, прошел к терминалу платежной системы, расположенному в торговом зале. Увидев его, подсудимый стал обзывать Г***, провоцировал, затем снял ружье с положение «на плечо» и направил в спину Г***, высказывал ему угрозу убийством. В свою очередь Г*** схватился руками за ствол, попытался выхватить ружье из рук подсудимого, но тот продолжал удерживать в руках ружье. Вновь вмешался Ш*** и вывел подсудимого из магазина. 

Далее в торговый зал вышла П*** и, опасаясь возвращения подсудимого, просила закрыть магазин, вызвать полицию. Г*** тоже покинул помещение магазина. Неожиданно с улицы она (Ж***) услышала звук выстрела, быстро закрыла двери магазина. Также она видела у магазина Г***, напротив которого на расстоянии стоял подсудимый с ружьем в руках, направлял его в сторону потерпевшего, рядом находился Ш***. 

Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила об угрозах убийством в адрес ее и Г*** со стороны подсудимого. 

Высказанные угрозы воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, поскольку в состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивен, ранее неоднократно устраивал скандалы и провоцировал окружающих. 

Кроме того из оглашенных показаний потерпевшей Ж*** следует, что подсудимый пришел в магазин 3 ноября 2017 года примерно в 18 часов 50 минут. Когда собирала товар, подсудимый направлял ствол ружья в область ее живота и неоднократно высказывал угрозу убийством.

Г*** зашел в магазин примерно в 18 часов 55 минут, к этому времени она сложила товар в пакет, Ш*** просил оформить им товар в долг. Но увидев Г***, подсудимый с оскорблениями обратился к нему и высказывал угрозу убийством, направлял ствол ружья в его сторону. 

После выстрела с улицы она вышла из магазина, чтобы закрыть дверь и увидела на расстоянии около 30м от магазина стоял Г***, напротив в 5м стоял подсудимый с ружьем в руках, стволом в сторону Г***, выражался нецензурно в адрес потерпевшего (том 1 л.д.46-48, 74-78, том 2 л.д.90-92).

Потерпевшая поддержала показания, полученные на предварительном следствии.

Также из оглашенных показаний свидетеля Ш*** следует, что 3 ноября 2017 года после распития спиртных напитков с подсудимым, который показывал охотничье ружье и предлагал произвести из него выстрел, они пошли в магазин за пивом, ФИО1 взял ружье с собой, оно находилось в положении «на плечо».

В магазине предложили Ж*** дать им в долг сигареты и пиво, она согласилась и собирала им товар. В это время подсудимый снял ружье с положения «на плечо» и положил на прилавок, стволом направил в ее сторону. Ж*** испугалась, просила убрать ружье, но подсудимый стал высказывать ей угрозу убийством, одной рукой держался за ружье. Он (Ш***) стал успокаивать подсудимого, поднял ружье вверх. 

В магазин зашел Г*** и подсудимый обратил свое внимание на него, высказывал оскорбительные выражения, после направил ствол в спину потерпевшего и словесно угрожал убийством. Расстояние между подсудимым и Г*** составляло около метра. Тогда потерпевший развернулся, руками схватился за ствол ружье, поднял его вверх, пытаясь вырвать. Увидев происходящее, он (Ш***) вмешался, успокоил подсудимого и вывел его из магазина. 

Когда из магазина вышел Г***, подсудимый и вновь обратил внимание на него, поскольку тот проходил в 10м от них и двигался в их сторону. Подсудимый изменил положение ружья и направил стволом в сторону потерпевшего. По мере приближения потерпевшего, подсудимый отходил и таким образом старался держать дистанцию, высказывая Г*** угрозу убийством. Когда расстояние между ними составляло около 5м, произошел выстрел в сторону потерпевшего. Испугавшись, он (Ш***) отвел ружье в сторону и увел подсудимого с места преступления (том 1 л.д.53-54, 70-73, 128-130).

В судебном заседании Ш*** давал показания, что подсудимый угрожал убийством Ж*** и Г***, направлял в их сторону ружье, произвел выстрел у магазина. 

В показаниях свидетеля П***, полученных на предварительном следствии имеются сведения, что в тот вечер она находилась на рабочем месте в служебном помещении магазина, услышала шум из торгового зала, увидела подсудимого с ружьем, ствол которого тот направлял в сторону продавца. На просьбу убрать ружье, высказывал продавцу угрозу убийством. Видела в торговом зале Г***. Когда посетители вышли из магазина, просила Ж*** закрыть двери и вызвать полицию. Позже слышала с улицы звук выстрела. Со слов Ж*** ей известно, что потерпевшая видела, как подсудимый стоял напротив Г*** с ружьем в руках (том 1 л.д.49-50, 107-108).

В судебном заседании П***, сообщая обстоятельства угрозы убийством Ж***, уточнила, что Ж*** могла увидеть происходящее на улице в тот момент, когда вышла из магазина закрыть наружную дверь, которая удерживалась веревкой в открытом положении. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Г*** следует, что 3 ноября 2017 года вечером увидел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, тот двигался к магазину с ружьем, решил пресечь его действия. Для этого прошел за ним в магазин, где тот направил на него ружье. Тогда он (Г***) руками схватился за ствол, пытался обезоружить, но подсудимый сопротивлялся и с Ш*** вышел из магазина. 

Когда он (Г***) тоже вышел из магазина, увидел подсудимого с ружьем, желая обезоружить, вновь направился в его сторону. Приближаясь к подсудимому на расстоянии около 5м, тот высказывал угрозу убийством, предупреждал, что будет стрелять, просил не приближаться к нему, затем произвел выстрел в его сторону (том 1 л.д.51-52, 102-104, 124-127, том 2 л.д.97-98, том 3 л.д.121-124). 

В судебном заседании потерпевший в целом поддержал в приведенной части показания и настаивал, что подсудимый не собирался его убивать. Расстояние между ними было небольшое, при желании тот имел возможность выстрелить в него фактически в упор. 

Согласно протоколам проверки показаний потерпевший указывал место своего расположения в магазине, на улице, а также подсудимого, расстояние между ними на улице указывал в примерно 5м (том 1 л.д.145-151, том 3 л.д.127-133).

В подтверждении таких показаний, будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 последовательно сообщал, что действительно умысла на убийство потерпевшего не имел, он лишь угрожал словесно убийством Ж***, Г***, направлял на них ружье, в ходе чего произвел выстрел.

Он также сообщал, что охотничье ружье нашел давно в Старомайнском районе Ульяновской области, позже нашел патрон, хранил их дома, а 3 ноября 2017 года решил похвастаться перед Ш***. Для этого достал ружье, зарядил его патроном, пошли в магазин. 

Там наставлял ружье на Ж***, угрожал ей убийством, хотел ее напугать. В это время зашел Г***, обратился к нему, направлял в его спину ружье, угрожал убийством, тот пытался выхватить ружье из рук, поднимал ствол вверх.

На улице вновь увидел потерпевшего, который двигался в их сторону. С целью угрозы убийством, желая напугать, направил в его сторону ружье, угрожал убийством и случайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нажал на спусковой крючок, вследствие чего произошел выстрел (том 1 л.д.61-64, 70-73, 74-78, 124-127, 128-130, том 2 л.д.48-50, 54-56, 108-109, том 3 л.д.23-25, 142-145). 

Подсудимый поддержал оглашенные показания и настаивал, что хотел лишь напугать потерпевшего и потому угрожал убийством.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого в части места, времени и способа угроз убийством, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, из протоколов осмотра магазина следует, что по ул.Геологов д.7 в с.Белый Ключ расположен магазин в помещении торгового зала имеются стеллажи с продуктами, вход осуществляется через тамбур, имеющий две двери. Наружная дверь металлическая, она действительно крепится в положении «открыто» с помощью веревки, привязанной к углу тамбура. Магазин расположен в непосредственной близости с жилыми индивидуальными домами (том 1 л.д.18-23, том 2 л.д.93-96).

Как следует из протокола осмотра подъезда д.15 по пр.Нефтеразведчиков с.Белый Ключ г.Ульяновска, 3 ноября 2017 года обнаружены гильза 12-го калибра, длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ» (том 1 л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта изъятое длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ» (идентификационный заводской номер «9243307») отечественного производства, заводского изготовления, относится к гладкоствольному огнестрельному гражданскому охотничьему оружию. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра. 

Гильза, является частью охотничьего патрона 12-го калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12-го калибра (том 1 л.д.28-32).

В ходе расследования подсудимый указывал место в Старомайнском районе Ульяновской области, где нашел ружье (том 2 л.д.54-58, 69-72).

Изъятые предметы осматривались и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.85-87).

По событиям незаконного приобретения и хранения 

наркотических средств:

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 сообщал, что 8 октября 2017 года на участке местности примерно в 400м к северо-западу от дома, нарвал для себя без цели сбыта коноплю, сложил ее в пакет, принес домой, где сушил на батарее.

7 декабря 2017 года около 11 часов 40 минут решил покурить коноплю, спрятал пакет с коноплей под одежду и вышел из дома. Проходя у дома №4 по ул.Геологов с.Белый Ключ, его остановили сотрудники полиции для установления личности, предложили проехать с ними. В полиции в присутствии понятых, после разъяснения прав, в ходе досмотра у него обнаружили и изъяли пакет с коноплей, составили необходимые документы (том 1 л.д.216-219, 225-231, том 2 л.д.48-50, 108-109, 99-100, 101-109, том 3 л.д.23-25).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания и настаивал, что он действительно при указанных обстоятельствах приобрел и хранил без цели сбыта изъятую у него коноплю. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф*** – сотрудника полиции - следует, что 7 декабря 2017 года в помещении ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска он произвел личный досмотр доставленного ФИО1, в присутствии посторонних граждан обнаружил в одежде пакет с веществом растительного происхождения. Со слов подсудимого в пакете находилась конопля. Составил необходимые документы, жалоб и заявлений от участников не поступило (том 1 л.д.240-242).

Свидетель Ф*** поддержал оглашенные показания.

Их показания подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, из протокола личного досмотра от 07.12.2017 следует, что у Хованского был изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения (Том 1 л.д.167-169).

Согласно справке об исследовании, с участием специалиста, а затем и эксперта установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства составляла 33,57г (том 1 л.д.172, 251-253).

Как следует из справки, подписи в протоколе личного досмотра от имени понятых выполнены лицами, указанными в протоколе (том 1 л.д.170, 203-208).

Изъятое наркотическое средство, место задержания, незаконного приобретения наркотического средства осматривались (том 1 л.д.183-186, 187-190, 234-239, 244-245, том 2 л.д.22-24). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.168-171).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом исходит из следующего.

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, содержат сведения, которые подлежат доказыванию по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого получены с участием защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, Хованскому разъяснялись последствия дачи показаний и в случае отказа в последующем от этих показаний. Подсудимый не оспаривал достоверность и допустимость данных им на предварительном следствии показаний. Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 204 УПК РФ к данным доказательствам

Относительно достоверности приведенных показаний Ж*** И Г*** в части места, времени и способа угрозы убийством, они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей П*** и Ш***, подсудимого. При этом суд отмечает, что показания данных участников на предварительном следствии более развернутые, содержат исчерпывающую информацию о всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Более того, объективно они подтверждаются сведениями из других доказательств и прежде всего фактом обнаружения охотничьего ружья и гильзы от патрона 12-го калибра. В судебном заседании Ш***, П***, а также Г*** в некоторых частях не поддержали оглашенные показания. При этом в целом они придерживались того, что действительно подсудимый в указанном выше месте и времени угрожал убийством Ж*** и Г*** с использованием ружья, произвел выстрел в сторону потерпевшего. Наличие расхождений в показаниях свидетелей, потерпевшего суд находит не существенными, по своей сути они не влияют на правовую оценку и разрешение уголовного дела. 

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства показания подсудимого подтверждаются показаниями сотрудника полиции, изъятием наркотического средства и выводами эксперта. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый был замечен ранее в действиях о незаконном обороте наркотических средств, у него формируется зависимость от потребления наркотических средств каннабиноидной группы.

Совокупности представленных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.

Органы расследования обвиняли ФИО1 по событиям в отношении Г*** по части 3 ст.30 и пунктам «б», «е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство лица, в связи с выполнением им общественного долга, общеопасным способом.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, в обосновании такой квалификации предлагал взять за основу установленные обстоятельства производства выстрела с близкого расстояния в сторону потерпевшего из огнестрельного оружия, обладающего способностью лишить человека жизни.

Сторона защиты полагала неверной предложенную следствием квалификацию, поскольку подсудимый не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, предлагала квалифицировать его действия по части 1 ст.119 УК РФ. 

Проверив доказательства путем их сопоставления, суд признает, что стороной обвинения не собрано, а соответственно не представлено доказательств, которые бы подтверждали предложенную квалификацию событий в отношении Г***.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое).

Между тем установлено, что ФИО1 произвел выстрел лишь в сторону Г***, с достаточно близкого расстояния (около 5м), что при наличии у него умысла убить потерпевшего, давало ему возможность провести прицельный выстрел. Никаких помех к этому в момент выстрела со стороны потерпевшего либо других лиц, не было. 

В ходе расследования не принималось никаких активных действий по отысканию следов выстрела, одежда потерпевшего на предмет повреждений, следов пороховых газов, не исследовалась. При осмотре места происшествия на строениях, объектах, которые могли располагаться в зоне производства выстрела, следы не отыскивались. В приложениях к протоколу проверки показаний Г*** видно, что непосредственно за ним располагался забор, изготовленный с применением профилированного листового металла. Отсутствие таковых сведений лишает возможности проверить предложенную органами следствия версию о выстреле с целью лишения жизни путем сопоставления расположения потерпевшего и подсудимого в момент выстрела со следами от заряда. Более того, исследований относительно того, какой заряд находился в патроне, обладал ли он способностью, поразить человека и лишить его жизни, также не проводилось.

Согласно частям 2 и 3 ст.14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводы, приводимых в его защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами защиты, что доказательств предлагаемой следствием правовой оценки не представлено, показания подсудимого в части отсутствия умысла на убийство - не опровергнуты. Поэтому признает доказанным лишь угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Таким же образом квалифицирует действия подсудимого и в отношении Ж***, которая исходя из действий и характера угроз, имела основания опасаться ее осуществления.

Относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ определено, что значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 и до 100 граммов.

ФИО1, осознавая то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства каннабис, своими действиями нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 33,57г, что является значительным размером. 

С момента приобретения, дальнейшего хранения, он имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством в своих целях, его действия содержат состав оконченного преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям:

- 3 ноября 2017 года в отношении Ж*** по части 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - 3 ноября 2017 года в отношении Г*** по части 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

- событиям 08.10.2017 - 07.12.2017 по части 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 2 л.д.168-171).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого, суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания, не имеется.

Обсуждая вопросы о наказании, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни лиц, с ним проживающих.

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе против жизни и здоровья граждан, будучи судимым за преступление, посягающим на здоровье человека, ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом неудовлетворительно, склонен к совершению противоправных поступков, проходил лечение от алкоголизма.

Подсудимый проживает с престарелым близким родственником, имеющим ряд заболеваний, нуждающимся в помощи. Также имеет 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его и близких родственников, а также раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию. Признавая последнее обстоятельство как смягчающее, суд учитывает, что подсудимый с самого начала уголовного преследования давал подробные показания по всем значимым обстоятельствам, на месте преступлений их воспроизводил, сообщил обстоятельства приобретения оружия, наркотического средства, которые не были известны до этого сотрудникам правоохранительных органов. Данные обстоятельства положены в основу обвинения, нашли свое подтверждение. Кроме того, по преступлению в отношении Г***, суд признает смягчающим обстоятельством совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку ФИО1 в ходе расследования встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения. Об этом в судебном заседании заявили как подсудимый, так и потерпевший. 

Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, признает рецидив преступлений, а по преступлениям от 3 ноября 2017 года кроме того - совершение их в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголем. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степень совершенных им 3 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения преступлений, данных о личности Хованского, 

<

данные изъяты>, формирование на этой почве характерных черт личности, перечисленных выше, склонность к проявлению агрессии в таком состоянии. Совокупность приведенных обстоятельств убеждает, что состояние опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ. 

В целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований части 1 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначается путем частичного сложения, реальное, поскольку данные о личности подсудимого убеждают в том, что путем применения к нему условного осуждения, не могут быть достигнуты цели наказания.

Определяя сроки лишений свободы, наряду с фактическими обстоятельствами преступлений, способа их совершения 3 ноября 2017 года, суд учитывает правила части 2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с частью 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности подсудимого, назначенное ему наказание убеждают в необходимости сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, учитываются требования статей 81, 82 УПК РФ, статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в связи с чем следует передать длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ» (идентификационный заводской номер «9243307») в подразделение органов внутренних дел для решения вопроса об уничтожении.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению оказывалась юридическая помощь адвокатом Грачевой Е.Г., процессуальными издержками признано вознаграждение, в размере 2 200 рублей (том 3 л.д.159-160).

Кроме того, согласно постановлению Ульяновского областного суда от 27 апреля 2018 года постановлено выплатить адвокату Грачевой Е.Г. из федерального бюджета вознаграждение в размере 1 960 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении вопроса в суде апелляционной инстанции (том 4 л.д.96).

Подсудимый трудоспособен, согласился возместить процессуальные издержки, их выплата существенно не отразиться на его имущественном положении. Поэтому суд взыскивает с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119, частью 1 ст.119, частью 1 ст.228 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроками:

- по части 1 ст.119 УК РФ (в отношении Ж***) – на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части 1 ст.119 УК РФ (в отношении Г***) – на 1 (один) год 

9 (девять) месяцев, 

- по части 1 ст.228 УК РФ – на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания лишения свободы исчислять с 14 мая 2018 года. Зачесть в лишение свободы время его содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27ЕМ» (идентификационный заводской номер «9243307»), хранится в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - передать в соответствующее подразделение УМВД России по Ульяновской области для решения вопроса об уничтожении,

- гильза от патрона 12-го калибра, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 33,20г, хранятся в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, - уничтожить. 

Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 за оказание ему юридической помощи адвокатом Грачевой Е.Г. по назначению в доход федерального бюджета на предварительном следствии в размере 2 200 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 1 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов