дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства с конфискацией рекламной продукции в виде двух чехлов для мобильных телефонов с изображением семи конечного листа. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления судьи и применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Корнилову О.И., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Статьей 46 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений.

Статьей 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» запрещается реклама указанных выше средств и веществ, в том числе растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Под пропагандой понимается деятельность по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 конопля (наркотическое средство каннабис) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2019 года в 10 часов 00 минут в торговом отделе (магазине) «Все по карману», расположенном на территории ТЦ «Сокол» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению чехлов для мобильных телефонов прозрачного цвета в количестве 2 штук по цене 60 рублей с изображением рисунка семиконечного листа растения конопли, то есть допустил пропаганду растений, содержащих наркотические средства. Продукция размещалась россыпью на стеллаже, расположенном в торговом зале и была доступна для обозрения неограниченному числу лиц.

Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОП № 2 МВД России «Оренбургское» ФИО6; протоколом осмотра помещений, территорий от 17 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему; протоколом изъятия вещей от 17 января 2019 года, согласно которому изъяты два чехла для мобильных телефонов с изображением семиконечного листа; ответом из ГАУЗООКНД № от 24 января 2019 года, согласно которому изображение на предъявленных чехлах мобильных телефонов, является точной копией листа растения конопли; письменными объяснениями ФИО7 от 17 января 2019 года; письменными объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2019 года; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изображение, представленное на чехле мобильных телефонов, является точной копией листа растения конопли, то есть растения содержащего наркотическое средство – канабис, изображение листа конопли на чехле телефона напрямую или косвенно способствует распространению идей нарконаправленного поведения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях прямого умысла на пропаганду и рекламу наркотических средств основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В данном конкретном случае, пропаганда растений, содержащих наркотические средства, формирует интерес к наркотическим средствам и наркотикосодержащим растениям, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и правовые основания для замены административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина