Дело (УИД) №42RS0040-01-2019-002223-08

Номер производства по делу № 1-303/2019

№ 11902320033420779

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием государственных обвинителей – 

заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М.,

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого ФИО8,

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Фоминой А.А.,

потерпевшего ФИО1

при секретарях Степиной М.В., Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 августа 2019 года до 02 часов 00 минут 27 августа 2019 года, ФИО8, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде дома, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших в результате ссоры с последним, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО2, не желая, но относясь к ним безразлично, нанес ФИО2 последовательно не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности правого плеча в нижней трети, правого локтевого сустава, с переходом на передневнутреннюю поверхность правого предплечья в верхней трети, не менее 4 ударов клинком ножа в область верхней губы слева и подбородочной области слева, не менее 1 удара рукоятью ножа в область правого крыла носа. 

В результате умышленных действий ФИО8 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства;

<

данные изъяты> Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО8 убил ФИО2, смерть которого наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ на л.д. 239-244 том № 1, л.д. 15-19, 29-32, 37-44 Т.2, где ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснял, что он злоупотреблял спиртными напитками. По этому поводу он состоит на наркологическом учете. В состоянии алкогольного опьянения он становится либо более агрессивным, либо более добрым. В общем, поведение его меняется. Его настроение меняется в зависимости от настроения собеседника. В состоянии алкогольного опьянения он может браться за ножи, другие режущие предметы, но только для запугивания и не более. Ранее не было случаев, чтобы он наносил кому – либо телесные повреждения с использованием ножа. В состоянии алкогольного опьянения он не высказывал угроз убийством. С ФИО2 отношения у него были нейтральные. ФИО2 был грубоват в общении. Открытых и прямых конфликтов у него с ним не было. 26.08.2019 он находился дома, употреблял спиртное. Около 17 часов 00 минут он решил поехать на дачу 

<

адрес>. На дачу он ехал около часа. Сына дома не было. Он купил самогон и вернулся на дачу, где стал распивать с ФИО2 спиртные напитки. Распивали спиртные напитки вдвоем. Когда он пришел домой, дома был его сын ФИО3 Он просил сына остаться. ФИО3 отказался, сказал, что не хочет тут сидеть и ушел к своему другу в гости. Они продолжили с ФИО2 распивать спиртные напитки. В доме кроме него и ФИО2 никого не было. С момента, как его сын ушел из дома, прошло где-то около 1 часа. По времени они распивали спиртное до позднего вечера. Сначала все было в порядке. они разговаривали на общие темы. У него были проблемы личного характера. Он проживал с девушкой, с которой он разошелся, и сильно переживал из-за этого, он решил поделиться этим с ФИО2. Он рассказал историю о том, как у него с ней все складывалось. Однако, ФИО2 начал говорить, выражаясь нецензурной бранью в его адрес о том, что он надоел ему со своими разговорами. В течение вечера, пока они распивали спиртные напитки, ФИО2 выходил курить на веранду. Он курил в зале. Распивали они спиртные напитки в общей сложности около 4-5 часов. ФИО2 начал выражаться нецензурными словами в его адрес, начал повышать тон. Его это задело и разозлило. После каждого раза, как ФИО2 его оскорблял, он уходил на кухню, чтобы остыть, так как у него накипала злость, и он хотел избежать конфликта. В ходе их последнего разговора, ФИО2 не успокаивался, продолжая оскорблять его. ФИО2 вышел на веранду, а он вышел на кухню. Он подошел к мойке, рядом расположен стол, на котором была подставка для ножей. Он взял длинный нож с черной ручкой, взял его в левую руку и вышел с ним на веранду. ФИО2 стоял лицом к окну, под которым стоит стол, спиной к нему, и курил. Он подошел к нему вплотную, окликнул ФИО2 и похлопал его правой рукой по правому плечу. Он полностью опустил руку. ФИО2 слегка повернул корпус через плечо и посмотрел на него. Положение ног ФИО2 также чуть-чуть изменил. Когда ФИО2 повернулся к нему и выразился нецензурными словами в его адрес, его это привело в ярость. Он захотел, чтобы ФИО2 замолчал, хотел, чтобы ФИО2 перестал его оскорблять. Он решил, что за эти оскорбления ФИО2 должен ответить, и поэтому он решил нанести ему удары ножом. Он перекинул нож из левой руки в правую, так как он правша. После этого, он правой рукой схватился за рукоять ножа, при этом лезвие было направлено вверх, и режущая часть была направлена в сторону ФИО2. Он нанес ФИО2 клинком ножа удар справа налево, перед ним. Он точно не помнит, куда попал, но не исключает того, что мог попасть по лицу ФИО2. В этот момент, ФИО2 развернулся к нему и пытался закрыться руками, то есть ФИО2 поднял свои руки на уровне головы. Затем он снова нанес удар слева направо, снизу вверх, при этом он развернул кулак таким образом, чтобы лезвие оказалось направлено в сторону ФИО2. Он не помнит, сколько точно нанес таких ударов, так как на него нахлынула ярость, но не менее 4. Так как ФИО2 защищался руками, он не исключает того, что мог наносить ему удары и по рукам. Куда он попал, он точно не помнит, кажется по лицу. После его первого удара, ФИО2 полностью повернулся к нему и начал закрываться руками, при этом закрывал именно лицо. Потом он снова нанес удар лезвием ножа ФИО2 Так он наносил удары несколько раз. Всего он нанес около 6-7 ударов ФИО2. При этом все кроме одного, были нанесены клинком ножа, а один был нанесен рукоятью ножа. Рукоятью удар нанес в область головы ФИО2 но куда именно, он не помнит. Последний удар он нанес ФИО2 в область ребер, поскольку тот защищался руками в области лица. При нанесении последнего удара, он лезвие держал горизонтально. Удар пришелся в область груди слева, немного сзади. Ему известно, что там находятся жизненно важные органы и ранение данных органов, могут повлечь смерть человека. Он не думал об этом, ему было все равно, он хотел его наказать. О том, умрет ФИО2 или нет, он не думал, он был в ярости. Он безразлично относился к последствиям. После последнего удара ФИО2 перестал сопротивляться и упал на спину лицом в сторону выхода из дома, ногами в сторону стены, руки при этом он развел в стороны. Все это длилось не более одной минуты. Он не помнит, чтобы у ФИО2 шла кровь или она брызгала на него, но не исключает этого. Он не помнит, были ли у него в крови руки, не обращал внимание. Лезвие ножа было в крови. ФИО2 был одет в майку темную, брюки черные. После этого он ушел в комнату, где выпил еще рюмку. Нож он положил в левый внутренний карман куртки, которая была одета на нем. После этого он решил проверить, как там ФИО2. Он подошел к нему, тот лежал неподвижно. Он решил проверить, жив ли тот. Он нанес не менее двух ударов правой ногой в область груди. ФИО2 не отреагировал. Тогда он понял, что убил ФИО2. Времени было не более 01 часа 40 минут, точное время он не помнит. Он решил позвонить своему сыну и рассказать о случившемся. Он позвонил ему и сообщил о том, что убил ФИО2, и чтобы тот приезжал помочь ему. После этого на телефон ФИО2 позвонил ФИО1, трубку снял он. ФИО1 попросил его передать трубку отцу. Он ответил, что не может, так как он убил ФИО2. ФИО1 спросил у него, как так, на что он ответил, что так получилось. Через какое-то время приехали ФИО4 и его сын. Они кричали на него, говорили, что он наделал. Они завели его в дом и сказали не выходить. Он не помнит, что он им говорил, но просил не рассказывать об этом ФИО1. Через некоторое время в дом зашел ФИО1. Он испугался и решил вскочить с места в сторону ФИО1 и в этот момент ФИО1 нанес ему по удару левой и правой ногой и попал ему по левой и правой части лица. Удар по правой части был сильнее, так как у него затек глаз. Претензий по этому поводу к ФИО1 не имеет, привлекать к ответственности не хочет. От второго удара он упал на левый бок и у него отогнулся край куртки и там стал виднеться нож. В этот момент, ФИО4 выхватил из его кармана нож и откинул в сторону. После этого приехали сотрудники полиции, которые надели на него наручники и доставили в отдел. В настоящее время сожалеет о содеянном, целенаправленно убивать ФИО2 он не хотел, как это получилось, он не знает. В содеянном он раскаивается, вину в том, что убил ФИО2, признает полностью. Если бы в тот вечер он не употреблял алкоголь, то ничего подобного бы не произошло. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина, по мнению суда, также подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что погибший ФИО2 его отец. Он проживает совместно с сожительницей ФИО5 и её сыном ФИО4 У его сожительницы есть родной брат ФИО8 26.08.2019 года в вечернее время он с ФИО5 находился в г. Кемерово. Около 02 часов 00 минут, на сотовый телефон ФИО5 позвонил сын ФИО8 – ФИО3, который сообщил о том, что ему позвонил отец – ФИО8 и сообщил о том, что убил ФИО2. Сначала они не поверили, подумали, что ФИО8 перепил и несет чушь. ФИО5 просила ФИО3 сходить и проверить, на что ФИО3 ответил, что боится идти, так как отец пьяный. ФИО5 позвонила своему сыну и попросила его съездить и посмотреть вместе с ФИО3, что там происходит. Он решил посмотреть себе в телефон, так как ему кто-то до этого звонил, но трубку он не взял. Пропущенный звонок был в 00 часов 49 минут 27.08.2019 года от отца. Он сразу же стал перезванивать. На вызов ответили, но в трубке была тишина. Он снова перезвонил на указанный номер. На вызов ответил мужской голос. По голосу он понял, что это был Андрей. Он попросил Андрея дать трубку отцу. Андрей ответил: «Я его убил». Он спросил: «Как так?». Андрей ответил: «Так получилось». Они вызвали такси и поехали в 

<

адрес>. Первыми на место приехали ФИО4 с ФИО3. Пока они находились в пути, на сотовый телефон ФИО5 позвонил ФИО4 и сообщил о том, что, как ему кажется, ФИО2 мертвый. Как пояснил ФИО4 когда они подъехали к дому вместе с ФИО3, то их встретил ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 просил их в чем-то помочь, но когда они увидели лежащего ФИО2 то завели ФИО8 в дом, а сами стали ждать на улице, так как он сказал им ничего в доме не трогать. Следом подъехали они с ФИО5. Он зашел на веранду и увидел лежащего в дальнем углу на спине, головой по направлению на вход в кухню, ногами в сторону дальней стены ФИО2 Он подошел, посмотрел на ФИО2 тот был уже холодный. Он спросил у ребят, где Новиков, на что они ответили, что тот сидит в комнате. Он зашел в дом, ФИО8 находился в комнате, сидел на кровати, лицом по направлению ко входу. Когда он вошел в комнату, то ФИО8, увидев его, начал вытягивать корпус вперед и подниматься на ноги в его сторону. Испугавшись, что ФИО8 может причинить ему вред, он левой ногой нанес удар в область лица ФИО8, по правой стороне, где-то в районе щеки и глаза. От его удара ФИО8 немного отшатнулся, но все равно продолжил направляться в его сторону. Он нанес второй удар правой ногой в область левой части лица. От второго удара ФИО8 упал на пол, завалился на левый бок. В это время в комнату вошел ФИО4 с ФИО3. Он отвлекся и обернулся в их сторону. ФИО4 крикнул: «У него нож». Он развернулся и увидел, что у ФИО8 в левом внутреннем кармане куртки находился нож, с черной рукояткой, с большим лезвием. ФИО4 подскочил к ФИО8 и выхватил у него нож из куртки и отбросил его в сторону. После этого ФИО8 сел на кровать и успокоился. Затем приехали сотрудники полиции и надели на ФИО8 наручники. Рядом с кроватью стояла табуретка, на которой лежал второй нож, с белой рукояткой, сотрудник полиции отложил данный нож в сторону. 

Ему известно, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, раздражительным. Начинает проявлять агрессию к окружающим. Он настаивает на суровом наказании.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 суду пояснил, что подсудимый ФИО8 его отец, он проживал с ним. У его бабушки была дача, расположенная в 

<

адрес>. Отец злоупотребляет спиртными напитками. Отца может охарактеризовать как нормального человека, однако в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО8 существенно меняется. ФИО8 становится агрессивным, начинает на все реагировать очень бурно. ФИО2 характеризует как спокойного человека, который любил поговорить, был не конфликтный. 26.08.2019 года он находился с ФИО2 на даче. Домой он вернулся около 19 часов 00 минут. ФИО2 сказал, что отец вышел из дома покупать спирт. Отец вернулся домой примерно через 15 минут после того, как он пришел домой. Когда ФИО8 зашел в дом, то был уже выпивший. Он стал просить его остаться, но так как он собирался пойти в гости к другу, то около 20.00 часов, отправился гулять и остался ночевать у друга. 27.08.2019 в 01.37 час ему на сотовый телефон поступил звонок от отца, который сказал: «Быстро приходи, я убил ФИО2». Он ответил: «Ты что натворил?». Сначала он не поверил отцу, посчитал, что тот говорит так для того, чтобы он пришел домой. Он попробовал позвонить ФИО2, но ответил отец. Тогда он подумал, что что-то не так и позвонил своей тете – ФИО5, сообщил ей о том, что ему звонил отец и сказал, что убил ФИО2. Она сказала, чтобы он пошел и проверил ФИО8, однако он отказался, так как побоялся. После этого ФИО5 сказала, что сейчас к ним приедет её сын – ФИО4, и они тоже скоро приедут. Он дождался ФИО4, который ехал с города на такси. Приехав на место, они зашли на территорию участка. Подходя к крыльцу дома, отец выбежал к ним на встречу и стал говорить, чтобы они быстрее шли. Они зашли домой, отец зашел вперед них. На веранде, между диваном и коврами он увидел ФИО2, который лежал на спине, головой направлен в сторону входной двери на кухню, ногами в сторону стены. К нему он подходить не стал. ФИО8 прошел в дом, и они прикрыли за ним дверь и стали дожидаться приезда ФИО5 и ФИО1. Через какое-то время подъехала ФИО5 и ФИО1. ФИО1 спросил у них, где его отец. Он ответил, что в комнате в доме. Тогда ФИО1 вошел в дом, они пошли чуть позже. После того, как ФИО1 зашел в дом, они услышали звук, как будто что-то упало на пол. Звук доносился из комнаты. Тогда они вошли в комнату, увидели лежащего на полу ФИО8 ФИО4 был чуть впереди него. ФИО4 резко подскочил в сторону отца, и он увидел, как тот достал из внутреннего кармана большой нож с рукояткой черного цвета и откинул его в сторону. 

Телесных повреждений на ФИО2 он не видел. В его присутствии сотрудники полиции изъяли несколько ножей. На ноже с белой рукояткой длиной 20-30 см. была кровь. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимый ФИО8 приходится ей родным братом. Она проживает совместно с гражданским мужем ФИО1. 26.08.2019 в вечернее время они вместе с ФИО1 находились в г.Кемерово, отмечали юбилей. Около 02.00 часов ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО8 - ФИО3. Он сообщил о том, что ему позвонил отец – ФИО8 и сообщил о том, что тот убил ФИО2 Они не знали о том, что ФИО8 находился вместе с ФИО2 по 

<

адрес>. Она попросила ФИО3 сходить и проверить, на что ФИО3 ответил, что боится идти, так как отец пьяный. Она позвонила своему сыну и рассказала о случившемся, на что он ответил, что сейчас съездит и посмотрит вместе с ФИО3, что там происходит. ФИО1 позвонил своему отцу на телефон, на вызов ответили, но в трубке была тишина. Он снова перезвонил на указанный номер, на вызов ответил мужской голос. По голосу ФИО1 понял, что это был ФИО8 Он попросил ФИО8 дать трубку отцу, однако тот ответил, что он его убил. ФИО1 спросил, как так произошло, на что Андрей ответил, что так получилось. Они вызвали такси в 

<

адрес>. Первыми на место приехали ФИО4 с ФИО3. Пока они находились в пути, на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил о том, что ФИО2 мертв. Она вызвала полицию, пока они ехали до места. Когда подъехали, ФИО4 с ФИО3 стояли около входа. Она увидела лежащего в дальнем углу веранды на спине, головой по направлению на вход в кухню, ногами в сторону дальней стены ФИО2 ФИО1 зашел в дом, а она вышла на улицу и стояла там вместе с другом ФИО4, с которым он вместе приехал. Что происходило в доме, ей не известно. 

Новиков занимался воспитанием сына, заботился о нем, зарабатывал деньги на содержание. Его жена умерла 2 года назад. Ей не известно случаев, чтобы во время конфликтов, подсудимый хватался за какие-либо предметы. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были, в части, оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО8 она может охарактеризовать посредственно. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она его видела неоднократно. Он в этом состоянии становится агрессивным, вспыльчивым, раздражительным, начинал проявлять агрессию к окружающим. В связи с этим они почти не общались. У ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения было несколько драк, зачастую инициатором которых становился он, поскольку считал, что на него кто-то не так посмотрел, не так сказал и у него начиналась агрессия. В состоянии алкогольного опьянения он мог схватиться за нож, начать им размахивать и угрожать убийством, но конкретных действий никогда не предпринимал (т.1 л.д. 172-177).

После оглашения показаний ФИО5 подтвердила достоверность содержащейся в них информации.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он находился дома у друга – ФИО4 Около 01.50 час. ФИО4 позвонил ФИО5, они поговорили и ФИО4 рассказал о том, что ФИО8 убил ФИО2. После этого ФИО4 позвонил ФИО3 и спросил, где он, для того, чтобы его забрать. ФИО3 ответил, что находится в 

<

адрес> у друга. ФИО4 сказал ФИО3, что они выехали и скоро заберут его, чтобы вместе поехать на дачу в 

<

адрес> Приехав на место, он вместе с ФИО4, а следом за ними и ФИО3, зашли на территорию участка. Из дома вышел ФИО8, он был возбужден, кричал, чтобы они шли быстрее. После этого ФИО8 просил их в чем-то помочь, но в чем конкретно, не сообщил. Он не помнит, была ли у ФИО8 на руках, одежде кровь, но не исключает того, что могла быть, так как он в него не всматривался. Он с ФИО4 первыми вошли в дом. На веранде между диваном и ковром он увидел лежащего на спине ФИО2, его голова была направлена немного влево. ФИО4 стал кричать на ФИО8, что тот натворил. ФИО8 сначала говорил о том, что это не он убил ФИО2, что тот просто упал. ФИО4 сказал ФИО8, чтобы ФИО8 вошел в дом и не выходил оттуда. После того, как ФИО8 зашел в дом, ФИО4 закрыл за ним дверь и пошел проверять, жив ли ФИО2. Он прощупал его пульс, после этого сказал, что ФИО2 умер. ФИО4 позвонил родителям и сообщил о том, что действительно ФИО8 убил ФИО2. После этого они вышли из дома и стали дожидаться на улице ФИО5 и ФИО1, которые подъехали через какое-то время. ФИО1 спросил у них, где ФИО8, на что они ответили ему, что он в комнате в доме. Тогда ФИО1 вошел в дом. В это время ФИО5 начала кричать, ей стало плохо, и он остался её успокаивать. ФИО4 же с ФИО3 пошли в дом. Новиков о случившемся ничего конкретного не говорил.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает с мамой – ФИО5 и ее сожителем ФИО1 У него есть дядя – ФИО8, у которого есть сын – ФИО3 26.08.2019 он находился дома вместе с другом – ФИО6, смотрели кино. В это время мама с ФИО1 были на банкете. Около 01.50 час. он решил позвонить маме, спросить, как дела. Он позвонил ей, она сообщила ему о том, что ей позвонил ФИО3 который рассказал, что ему позвонил его отец – ФИО8 и сообщил, что убил ФИО2 на даче 

<

адрес>. Он сказал ей, что скоро приедет на место. Он позвонил ФИО3 и спросил у него, где тот, чтобы его забрать. ФИО3 ответил, что находится в 

<

адрес> у друга. Он сказал, что выехал и скоро заберет его, и они поедут на дачу в 

<

адрес>. Он поехал со своим другом, с которым ночевал. Приехав на место, он вместе с другом, а следом за ними и ФИО3, зашли на территорию участка. Из дома вышел ФИО8 Когда ФИО8 вышел, то был возбужден, кричал, чтобы они шли быстрее. После этого ФИО8 просил их в чем-то помочь, но в чем конкретно не сообщил. Он с другом первыми вошли в дом. На веранде между диваном и ковром он увидел лежащего на спине ФИО2, голова была направлена немного влево. Он стал кричать на ФИО8, что тот натворил. ФИО8 сначала говорил о том, что ударил ФИО2, что тот просто упал. Он сказал ФИО8, чтобы тот вошел в дом и не выходил оттуда. После того, как ФИО8 зашел в дом, он закрыл за ним дверь и пошел проверять, жив ли ФИО2. Он попытался прощупать его пульс, пульс не прощупался, он понял, что ФИО2 умер. Он позвонил родителям и сообщил о том, что действительно ФИО8 убил ФИО2. Миша сказал ему, чтобы он ничего не трогал. Они вышли из дома и стали дожидаться маму и ФИО1 на улице. Через какое-то время подъехала мать и ФИО1. ФИО1 спросил, где ФИО8, они ответили, что он в комнате в доме. Тогда ФИО1 вошел в дом, они же пошли чуть позже. Он шел впереди, ФИО3 стоял чуть позади. Когда он заходил в комнату, то увидел, как ФИО8 упал на левый бок от удара ФИО1. Он обошел немного ФИО1 и увидел во внутреннем кармане куртки с левой стороны черную рукоятку. Он подошел к ФИО8, схватился за рукоятку правой рукой и потянул на себя, достал из внутреннего кармана большой нож с рукояткой черного цвета. Нож был кухонный, которым пользовались все в доме. Он откинул нож в сторону. После этого ФИО8 сел на кровать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сковали ФИО8 в наручники. По поводу произошедшего Новиков все отрицал, говорил что-то невнятное. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что у него есть друг ФИО3, у которого есть отец - ФИО8 26.08.2019 он находился у себя дома. 26.08.2019 около 17.00 часов он встретился с ФИО3, они пошли гулять. Когда они были у него дома, ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал отец ФИО3 ФИО3 сказал, что ему нужно сходить домой, повидаться с отцом. Домой к ФИО3 они пришли около 19.00 часов. Когда они пришли, отца ФИО3 в доме не было, а ФИО2 пояснил, что ФИО8 вышел за спиртом. ФИО8 пришел в дом минут через 15. Как ему показалась, ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 был одет в майку черного цвета с надписями, джинсы синие, куртку. ФИО8 начал уговаривать ФИО3 остаться с ним, но ФИО3 сказал, что не хочет оставаться с ФИО8, поскольку тот пьяный и поэтому будет ночевать у него дома. Из дома они ушли около 20.00 часов, после чего пошли гулять по улице. Когда они погуляли, они пошли к нему домой в 

<

адрес>. 27.08.2019 во втором часу ночи на сотовый ФИО3 позвонил ФИО8 Он не слышал о чем они разговаривали, но он услышал как ФИО3 сказал «Папа, ты что сдурел?», после чего тот вышел на балкон. Когда ФИО3 вышел с балкона, пояснил, что ФИО8 убил ФИО2 Он сначала подумал, что это шутка и ФИО8 просто пытается заманить в дом ФИО3, поэтому он сказал, что нужно позвонить ФИО2 ФИО3 начал звонить ФИО2 но на звонок ответил ФИО8 и сказал «Зачем ты ему звонишь, он уже лежит». ФИО3 позвонил ФИО5 и рассказал о случившемся. Спустя какое-то время они вышли из квартиры и на дороге их подобрал ФИО4, сын ФИО5, после чего они вместе поехали на дачу по 

<

адрес> Приехав на место, они зашли на территорию участка. Когда они подходили к крыльцу дома, из него выбежал ФИО8, который выглядел возбуждено, что-то кричал, говорил о том, что нужно куда-то идти. Что он кричал, он не помнит, но в основном, что нужно идти в дом. Одет ФИО8 был так же, как и до этого. Они зашли домой, ФИО8 зашел вперед них. На веранде, между диваном и коврами они увидели ФИО2 который лежал на спине. Было видно, что ФИО2 мертв. Подходить, что-то проверять он не стал. ФИО8 начал говорить, что нужно вызывать полицию, после чего ФИО8 зашел в дом, и они закрыли за ним дверь. Была ли кровь на ФИО8, он не видел, ножей он у ФИО8 не видел. Через какое-то время подъехала ФИО5 и ФИО1. ФИО1 вошел в дом, потом за ним еще кто-то зашел в дом, он стоял на улице в это время. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, надели наручники на ФИО8 Почему ФИО8 убил ФИО2 ему не известно (т. 1 л.д. 199-203).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.08.2019, из которого следует, что 27.08.2019 года в СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу из ОМВД России по Кемеровскому району поступил сигнал об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доме по 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 11);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория по 

<

адрес>, в доме обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: 3 ножа, наволочка голубого цвета, смыв с дивана, смыв со стола в комнате, смыв с правой и левой руки ФИО2 3 рюмки, сотовый телефон в корпусе голубого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета, 5 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 12-30);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.08.2019, согласно которому получены срезы ногтевых пластин ФИО8 (т. 1 л.д. 86-87);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2019, согласно которому получен образец крови ФИО8 (т. 1 л.д. 89);

- Заключение эксперта № 1378 от 10.09.2019, согласно которого причиной смерти ФИО2 

<

данные изъяты> явилось 

<

данные изъяты> 

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № 755 от 24.09.2019, согласно которому рана кожи ФИО2 и повреждение задней поверхности слева его футболки являются колото-резаными и нанесены плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, острие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 3,0 см. Учитывая свойства и особенности клинков ножей №№ 1-3 и результаты экспериментально-сравнительного исследования, установлено, что истинная колото-резаная рана кожи ФИО2 и колото-резаное повреждение спинки слева его футболки могли быть нанесены одномоментно лишь клинком ножа № 2. Клинки ножей №№ 1,3, как орудия травмы в нанесении истинного колото-резаного повреждения можно исключить (т. 1 л.д. 105-109);

- Заключение эксперта № 809 от 16.09.2019, согласно которому В пятнах на куртке джинсовой, джинсах синих, майке черного цвета, на одном носке черного цвета и на ногтевых пластинах ФИО8, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности крови антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оа?. Исследование крови по системе Нр не проводили, поскольку потерпевший ФИО2 и ФИО8 одногруппны по данной системе. Таким образом, в пределах изученной системы АВО, кровь в исследованных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО2 Исключить возможное происхождение крови от ФИО8 не представляется возможным (т. 1 л.д. 117-119);

- Заключение эксперта № 808 от 19.09.2019, согласно которому В пятнах на ноже № 2, на наволочке голубого цвета, в смывах с дивана, со стола в комнате, с правой и левой руки трупа ФИО2 представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе О??. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили, так как потерпевшей ФИО2, ФИО8 одно-группны по данной системе. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО2 Исключить происхождение этой крови и от ФИО8, в пределах проведенных исследований, не представляется возможным (т. 1 л.д. 127-129);

- Заключение комиссии экспертов № Б-2045/2019/11902320033420779 от 06.09.2019, из которого следует, что 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 в состоянии временного психического расстройства, в т.ч. патологического алкогольного опьянения, не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, у него была сохранена правильная ориентировка, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда, галлюцинаций. Ссылки испытуемого на частичное запамятование обстоятельств инкриминируемого деяния, вне связи с психопатологической симптоматикой, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 в период инкриминируемою деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 136-138);

- Протокол выемки от 03.09.2019, согласно которому в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ изъяты: образец крови ФИО2 одежда ФИО2 носки, трусы, штаны, футболка (т. 1 л.д. 210-212);

- Протокол осмотра предметов от 12.10.2019 года, согласно которому осмотрен CD-диск № D313OWIO412599ILH, на котором имеются видеофайлы «M2U00162» с опросом ФИО8, во время которого последний дает признательные пояснения о совершении им убийства ФИО2 27.08.2019 в доме, расположенном по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-216);

- Протокол осмотра предметов от 13.10.2019 года, согласно которому осмотрены: куртка; джинсы; майка черная; пара носков черного цвета; наволочка; нож № 1; нож № 2; нож № 3; футболка трикотажная темно-синего цвета; пара носков красного цвета; штаны темно-синие; трусы темно-синие; рюмка № 1; рюмка № 2; рюмка № 3; смыв с дивана; смыв со стола; смывы с правой и левой рук ФИО2 образец крови ФИО8; образец крови ФИО2 ногтевые пластины ФИО8 (т. 1 л.д. 226-231);

- Протокол выемки от 27.08.2019, согласно которому в кабинете № 4 СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу у подозреваемого ФИО8 изъято: куртка джинсовая, джинсы синие, майка черного цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 246-248);

- Протокол проверки показания на месте от 27.08.2019, согласно которого подозреваемый ФИО8 указал, что его показания будут проверяться по 

<

адрес>. Далее подозреваемому ФИО8 было предложено кратко рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО8 рассказал, что 26.08.2018 года, около 19 часов 00 минут, в доме по 

<

адрес> распивали спиртные напитки с ФИО2 у них произошла ссора, в результате которой он убил ножом ФИО2 По прибытию на вышеуказанное место, участники следственного действия вышли из салона автомобиля и подозреваемый ФИО8 рукой указал на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, пояснил участникам следственного действия о том, что для проверки его показаний необходимо пройти в указанный дом. Далее участники следственного действия, проследовали в дом, где подозреваемый ФИО8 показал помещения дома, коридор (веранду), где произошло совершенное им преступление, кухню, зал и рукой место, где они сидели с ФИО2 выпивали спиртные напитки, рассказал, что была ссора между ними и ФИО2 ФИО2 начал его оскорблять, плохие слова говорить. Затем подозреваемый ФИО8 показал рукой и рассказал, что ФИО2 выйдя из зала, пошел в коридор (веранда) там он стоял лицом к окну, а ФИО8 продолжал находиться в зале и выпивать, после пошел на кухню. Затем ФИО8 показал, откуда взял нож и куда положил. Свои действия, свое месторасположение, месторасположение ФИО2 подозреваемый ФИО8 указал рукой, продемонстрировал самостоятельно, на статисте, показал каким образом наносил удары ножом, точную траекторию ударов не помнит, помнит только последний удар в левую подмышечную область, ударов нанес 3-4. Затем ФИО8 показал расположение ФИО2 – как тот лежал на полу в коридоре (веранде): голова располагалась к выходу, ноги в сторону окна, руки раскинуты по сторонам. Затем ФИО8 показал, что после того, как он нанес удары ножом ФИО2 он положил нож во внутренний карман куртки, и прошел в зал распивать спиртные напитки. Далее подозреваемый Новиков А,Е. показал на статисте, в какую область он нанес 2-3 удара ногой ФИО2 чтобы тот очнулся (т. 2 л.д. 1-4).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотров, проверки показаний на месте, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнения исходя из всей совокупности добытых доказательств. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд не может принять во внимание.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО8 не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, не желая, но относясь к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, о чем свидетельствует как орудие преступления (нож), так и характер и направленность действий ФИО8, который клинком ножа нанес не менее 7 ударов, в том числе, в область жизненно-важных органов, головы, конечностей, задней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты> в связи с чем, сомнений в умысле ФИО8 на причинение потерпевшему смерти, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО8, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших в результате ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО2, не желая, но относясь к ним безразлично, нанес ФИО2. последовательно не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности правого плеча в нижней трети, правого локтевого сустава, с переходом на передневнутреннюю поверхность правого предплечья в верхней трети, не менее 4 ударов клинком ножа в область верхней губы слева и подбородочной области слева, не менее 1 удара рукоятью ножа в область правого крыла носа, причинив ФИО2 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО8 убил ФИО2 

Между действиями ФИО8 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий ФИО8 Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения.

При оценке всех имеющихся в деле доказательств, суд считает, что об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствуют локализация повреждений, способ совершения преступления, орудие преступления, характер целенаправленных действий подсудимого, который, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО2 и, не желая этого, но относясь к этому безразлично, взял клинком ножа умышленно, целенаправленно, нанес ФИО2. не менее 7 ударов в область головы, конечностей, задней поверхности грудной клетки слева, в жизненно важные органы тела, что привело к смерти потерпевшего.

ФИО8, совершая данные действия, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от указанных действий, однако относился к ним безразлично.

Иных лиц, причастных к причинению смерти потерпевшему ФИО2 либо иных обстоятельств причинения смерти потерпевшему, судом не установлено.

Действия ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-2045/2019/11902320033420779 от 06.09.2019, ФИО8 способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и у него нет интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 в состоянии временного психического расстройства, в т.ч. патологического алкогольного опьянения, не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 в период инкриминируемою деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные, установленные по данному делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, занятость общественно полезной деятельностью, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 суд считает нецелесообразным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства дела.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.08.2019 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области: 

- образец крови ФИО8, образец крови ФИО2., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, смывы с дивана, смыв со стола в комнате, смыв с правой и левой руки трупа ФИО2 нож № 2 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- наволочку, куртку джинсовую, джинсы синие, майку черного цвета, носки черного цвета, футболку темно синего цвета, штаны темно-синие, трусы темно-синие - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: