Судья Новиков О.П. Дело № 7-46/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 7 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 7 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие угрозы повреждения имущества, необходимого для осуществления трудовой деятельности, со стороны несовершеннолетнего ФИО в момент конфликта, отмечает, что действовала в состоянии крайней необходимости и телесных повреждений несовершеннолетнему умышленно не причиняла.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще. 

Заслушав защитника ФИО1 – Захаренкову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения законного представителя несовершеннолетнего ФИО – ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, (дата) около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры со своим несовершеннолетним сыном ФИО, (дата) рождения, нанесла последнему несколько ударов рукояткой ножа по рукам, один удар рукой в область носа, причинив ему телесные повреждения, в результате чего несовершеннолетний испытал физическую боль и страдания.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; письменными объяснениями ФИО1, Г.Л.П., М.И.Г., ФИО2, ФИО, К.В.Н. от (дата) ; заявлением ФИО2 от (дата) о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО; протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к ней; актом ОГБУЗ «С» № от (дата) , согласно которому у ФИО установлены повреждения: 

<

данные изъяты>; повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов около одних суток к моменту освидетельствования (кроме повреждения в виде 

<

данные изъяты>), расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью; журналом дежурного врача; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , согласно которому (дата) между ФИО1 и ФИО по месту их жительства произошла ссора, в ходе которой ФИО1 забрала мобильный телефон у ФИО, положила его в свою сумку, после чего ФИО попытался вырвать сумку из рук ФИО1, в свою очередь последняя, выдергивая сумку, нанесла ФИО удары, в результате которых несовершеннолетний испытал физическую боль, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО не причиняла, а если и причинила, то не умышленно, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменными объяснениями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в ходе конфликта, возникшего (дата) между несовершеннолетним и его матерью ФИО1 по поводу мобильного телефона, несовершеннолетнему были нанесены удары в область лица, рук ФИО1, в результате именно данных действий несовершеннолетний испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО1 в суде, согласно которым ФИО1 отрицала лишь факт использования ножа во время ссоры с сыном, пояснив, что кровоподтеки у несовершеннолетнего могли образоваться от ее ударов ребром ладони. Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Ссылки заявителя на причинение повреждений несовершеннолетнему ФИО при наличии состояния крайней необходимости подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Наличие причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего ФИО, схватившего ее сумку, в которой находился рабочий нотбук, в связи с чем она вынуждена была защищать имущество, необходимое для осуществления трудовой деятельности, не свидетельствуют о наличии условий крайней необходимости для нанесения ударов несовершеннолетнему, повлекших физическую боль, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Из материалов дела следует, что при наличии предполагаемой возможности причинения несовершеннолетним вреда имуществу ФИО1, последняя причинила ФИО физическую боль путем нанесения нескольких ударов 

<

данные изъяты>, в связи с чем правовые основания для признания действий ФИО1 по пресечению действий несовершеннолетнего в целях предотвращения возможного причинения ей имущественных повреждений в состоянии крайней необходимости отсутствуют.

Кроме того, доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего ФИО не подлежат обсуждению в данном случае, поскольку исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы жалобы, в том числе о допущенных процессуальных нарушениях инспектора при принятии письменных объяснений ФИО1, наличии конфликтной ситуации в семье, агрессивном поведении несовершеннолетнего по причине зависимости от сетевых игр в телефоне, состоянии здоровья несовершеннолетнего, свидетельствующего о необходимости запрета на использование мобильного телефона, получении телесных повреждений ФИО не в результате действий ФИО1 в конфликтной ситуации, нанесении несовершеннолетним телесных повреждений ФИО1, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления судьей, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 7 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Волынчук Н.В.