РЕШЕНИЕ

 № 2 –2538/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе: председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Тамбова, ООО УК «ТИС», ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, МКУ «Долговой центр», о разделе лицевых счетов на жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является нанимателем муниципальной *** общей площадью 41 кв.м.. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3

04.08.2017г. ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ООО УК «ТИС», ФИО5 и ФИО6, в котором просил устранить препятствия со стороны членов семьи нанимателя в разделении лицевых счетов путем открытия отдельного лицевого счета на квартиры *** и *** ***. Кроме того, просил обязать ООО УК «ТИС» открыть отдельные платежные документы на квартиры *** и *** указанного дома, установив обязанность по внесению платы за квартиру *** на него, а за квартиру *** на ФИО5 и ФИО7, возложить на администрацию г. Тамбова обязанность по заключению с ним договора социального найма на кВ. ***.

В обоснование заявленных требований указывает, что квартиры *** и *** *** представляют собой два самостоятельных объекта недвижимости. За ним сохранилось право на проживание в квартире ***. В связи с открытием единого лицевого счета на квартиры *** и *** он в настоящее время не может проживать по указанному адресу несмотря так как ФИО5 и ФИО6 чинят ему препятствия во вселении. При этом он несет фактические расходы по оплате жилого помещения. Полагает, что так как за ним сохранилось право на проживание в квартире ***, на указанное жилое помещение с ним должен быть заключен самостоятельный договор социального найма. Открытие единого лицевого счета на квартиру *** и *** привело к нарушению его прав, так как при решении в настоящее время вопроса о предоставлении ему жилого помещения взамен занимаемому в связи со сносом, администрация г. Тамбова пытается его вселить в одну квартиру с остальными членами его семьи.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно пояснил, что его мать ФИО9 являлась нанимателем двухкомнатной квартиры *** общей площадью 21,0 кв.м. в ***. В указанной квартире он проживал с матерью совместно.

После того, как он вступил в брак с ФИО11 и у них родились дети ФИО5 и ФИО8, им в дополнение к имеющейся квартире *** была предоставлена соседняя однокомнатная квартира ***, общей площадью 20,0 кв.м. в указанном доме. Впоследствии лицевые счета на обе квартиры были объединены для удобства оплаты. Кто и когда обращался с заявлением об объединении лицевых счетов не помнит. С момент предоставление квартиры *** он с семьей стал проживать в квартире ***, а ФИО9 в квартире ***. Позднее отношения с женой у него испортились, и он переехал жить к матери, а жена и дети остались проживать в квартире *** В 1984 году после смерти матери на его имя были переоформлены лицевые счета. Примерно с 2002 года он в квартире *** не проживает, но несет все расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. В 2004 году ФИО11 обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартирах *** и *** ***. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.09.2004г. ей в удовлетворении требований было отказано. В феврале 2017г. ФИО11 умерла. В настоящее время вселиться в квартиру не может, так как ему не дают ключи от нее, с 2004 года по настоящее время по вопросу вселения в суд либо правоохранительные органы не обращался. По данным МУП «Тамбов-недвижимость» квартиры в настоящее время представляют собой отдельные жилые помещения, между собой не объединены. При таких обстоятельствах считает, что выдача единого лицевого счета и платежного документа на оплату коммунальных услуг на два самостоятельных объекта недвижимости является неправомерным. Просит открыть отдельный лицевой счет на однокомнатную квартиру *** общей площадью 20,0 кв.м., признав за ним право пользования этим помещением. В пользование остальных членов семьи передать двухкомнатную квартиру *** общей площадью 25,5 кв.м. по данным МУП «Тамбов-Недвижимость». Полагает, что такое разделение лицевых счетов будет справедливым, позволит ему при принятии решения о предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом реализовать свои жилищные права и проживать отдельно от остальных членов семьи, с которыми сложились неприязненные отношения.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования действующего в настоящее время законодательства не предусматривают возможность раздела лицевых счетов в муниципальных квартирах. Фактически требования истца основаны на определении порядка пользования жилым помещением. Из его пояснений следует, что он длительное время в квартирах *** *** не проживает, что свидетельствует о том, что порядок пользования этим жилым помещением не сложился. В реестре муниципального имущества сведения о квартире *** отсутствуют. Имеется запись о включении в реестр муниципального имущества квартиры *** общей площадью 41,0 кв.м. С 1984 года лицевой счет на указанные квартиры также является единым, в документах указан один наниматель- ФИО4. При таких обстоятельствах доводы истца относительно того, что квартиры *** и *** являются самостоятельными объектами недвижимости не основан на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, *** признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в областную программу по переселению. В настоящее время администрацией г. Тамбова для отселения семьи ФИО4 приобретено жилое помещение: трехкомнатная ***. Все граждане, зарегистрированные в *** кроме ФИО4. дали свое согласие на переселение. Удовлетворение исковых требований нарушит права остальных членов семьи истца на обеспечение жильем.

Ответчики ООО ЖК «ТИС», МКУ «Долговой центр», ФИО5 и ФИО6 в суд на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Действующими до 01.03.2005г. нормами ст. 50, 52 Жилищного кодекса РСФСР так же было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из системного толкования изложенных норм закона, основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда является договор социального найма. Указанный договор заключается в настоящее время на основании решения о предоставлении жилого помещения (ч.4 ст. 57 ЖК РФ). В силу ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения гражданина и заключения договора социального найма являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Учитывая изложенное, сам по себе лицевой счет, о разделе которого просит истец в исковых требованиях, не является правоустанавливающим документом дающим право на вселение и определяющим право и порядок пользование жилым помещением. Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить: что являлось объектом фактически возникших между сторонами правоотношений по вопросу пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 02.11.1978г. (л/д 35) ФИО9 с семьей пять человек была предоставлена однокомнатная квартира №*** общей площадью 20,0 кв.м. в ***. На момент предоставления указанной квартиры семья проживала в этом же доме в квартире *** площадью 21,0 кв.м. 13.11.1978г. ФИО9 на состав семьи 5 человек: она, сын ФИО4, сноха ФИО11, внуки ФИО5 и ФИО12 был выдан ордер на *** *** (л/д 13).

На основании распоряжения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета Народных депутатов от 06.10.1984г. ***-р лицевой счет на квартиру *** площадью 41,0 кв.м. по *** был переоформлен с ФИО9 на ФИО4 с составом семьи четыре человека.

Как следует из лицевого счета за 2004г. ФИО4 являлся квартиронанимателем квартиры *** общей площадью 41,0 кв.м.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги, копии лицевого счета (л/д 8,9) и платежных документов (л/д 52-59) в настоящее время ФИО4 является нанимателем трехкомнатной квартиры *** дома ***.

По данным технической инвентаризации на 2004 год квартиры *** общей площадь. 20,0 кв.м. и *** общей площадью 25,5 кв.м. *** общего прохода между собой не имеют, вход в указанные жилые помещения осуществляется из общего коридора. 

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Аналогичное правовое регулирование в настоящее время закреплено в ст. 82 ЖК РФ, согласно которой изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. 

Учитывая распоряжение от 06.10.1984г. ***-р (л/д 34), суд приходит к выводу о том, что как минимум с октября 1984 года на квартиры ***,*** был заключен единый договор социального найма, нанимателем по которому выступал ФИО4. Объектом договора выступала квартира *** общей площадью 41,0 кв.м.. Пользовались этим помещением ФИО4 и остальные зарегистрированные в нем граждане как члены одной семьи, поскольку только при соблюдении таких условий на указанные жилые помещения мог быть открыт единый лицевой счет (заключен единый договор социального найма). 

Данные выводы суда подтверждаются и решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.09.2004г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета. Как следует из мотивировочной части решения, судом было установлено, что по данным МУ «ДЕЗ» квартиры *** и *** *** объединены в один лицевой счет, однако, по данным ГУПТИ такое объединение не произведено. Суд, рассматривая спор, исходил из объединения данных жилых помещений в одно жилое помещение, так как проживающие в этой квартире лица значились зарегистрированными в квартире ***,***.

О фактическом объединении квартир в настоящее время свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии с копией паспорта ФИО4, он значится зарегистрированным в квартире ***, в расписке-заявлении о даче согласия на заселение ФИО5 и ФИО6 в качестве места жительства также указывают: ***.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Тамбова значится только *** общей площадью 41,0 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о наличии двух самостоятельных объектов недвижимости как то квартира *** и квартира *** основанный только на данных технической инвентаризации, без учета всех обстоятельств относительно порядка пользования указанными помещениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заключение отдельного договора социального найма на муниципальную квартиру допускалось только до 01.03.2005г и в случаях, предусмотренных ст. 86 ЖК РСФСР, то есть при условии получения гражданином согласия на раздел остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующая в настоящее время норма ст. 82 ЖК РФ, регулирующая основания изменения договора социального найма, не предусматривает возможность изменения договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

К правоотношениям сторон, вытекающим из права пользования, не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, поскольку они регулируют право пользования имуществом, находящимся в собственности, тогда как спорная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о разделе лицевых счетов, возложении обязанности произвести раздел единого платежного документа, изменении порядка оплаты за жилое помещение и возложении обязанности по заключению с ним отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежат так как основаны на определении порядка пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в настоящее время *** признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до 10 сентября 2017 года. Выделение в пользование ФИО4 помещений, общей площадью 20, 0 кв.м., нарушит права остальных граждан, зарегистрированных в ***, поскольку в их пользовании останется жилое помещение, площадь которого по данным технической инвентаризации составляет 25,5 кв.м., что составит по 5,1 кв.м. на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Тамбова, ООО УК «ТИС», ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, МКУ «Долговой центр», о разделе лицевых счетов на жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова