к делу № 2а-2067/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001742-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ муниципального органа от 27 декабря 2023 г. № в «Предварительном согласовании предоставления земельного участка»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленных судом недостатков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 18 декабря 2023г. подал заявление № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м по 

<

адрес> для целей использования – ведение огородничества (код 13.1), вид права – аренда, по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)». Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрены представленные документы и предоставлен отказ от 27 декабря 2023 г. №. В основу отказа административным ответчиком положено следующее: предложенное Схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель; в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, следовательно, схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с пунктом 32 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Считает указанные основания необоснованными и незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Привел доводы, подробно изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, он же представитель заинтересованного лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица администрации Раздольского сельского округа муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2023 г. №. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 26 марта 2024 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 18 декабря 2023г. подала заявление № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м по 

<

адрес>, для целей использования – ведение огородничества (код 13.1), вид права – аренда, по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)». 

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи решением от 27 декабря 2023 г. № в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказано. 

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что предложенная схемой образования земельного участка приведет к вклиниванию, изломанности границ земельного участка и как следствие к нерациональному использованию земель. В связи с чем административный ответчик пришел к выводу, что образование земельного участка может привести к нерациональному использованию земель и на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ отказал в предоставлении муниципальной услуги. 

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27 – 39.29) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № 18-КГ18-45.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, не ставится в зависимость от обстоятельств, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с необходимостью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе цель использования земельного участка, которая определяет вид разрешенного использования образуемого земельного участка, в соответствии с которым заявитель обязан использовать земельный участок.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 г. № 1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления муниципальной услуги.

При этом п.32 административный регламент также содержит отсылку к положениям пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» действовал генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 г. №21.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

При этом под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов. 

В действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Таким образом, изломанность границ испрашиваемого земельного участка является одним из признаков нерационального использования земель.

Представленная административным истцом схема испрашиваемого земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ. Формируемый земельный участок, согласно схеме, имеет форму неправильного семиугольника с внутренними разноградусными углами и различным направлением сторон, то есть имеет сложную форму.

При этом представленная схема земельного участка и пояснительная записка к ней не содержат каких-либо объяснений необходимости формирования земельного участка испрашиваемой формы. Предлагаемый к формированию земельный участок не имеет смежеств с какими-либо иными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. Сведений о необходимости формирования участка именно такой формы в следствие рельефа местности материалы дела также не содержат. Более того, от точек 3 – 4 – 5 – 6 испрашиваемого земельного участка до соседних земельных участков имеется расстояние, отмеченное в схеме как «Существующий, проектируемый проезд, дороги», однако каких-либо достоверных сведений о существование данного проезда на местности или о планах по его созданию документы, прилагаемые к схеме, не содержат. При этом в случае реального существования на местности проезда вдоль поставленных на кадастровый учет земельных участков, не имеется сведений о размерах такового проезда, что может затронуть права и законные интересы правообладателей таковых участков. В случае же отсутствия проезда, а наличия лишь планов по его созданию, предлагаемая схема не содержит сведений о том, через какие земли осуществляется проезд к поставленным на кадастровый учет земельным участкам, что также может привести нарушению прав и законных интересов их правообладателей. 

Таким образом, представленной административным истцом схемой предлагается формирование земельного участка с границами, размещение которых может вызывать неудобства в использовании и ухудшение конфигурацию земельного участка, то есть схема содержит недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, что препятствует образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ.

При данных обстоятельствах, решение административного ответчика от 27 декабря 2023 г. № является законным и обоснованным, а требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении к совершению определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу