Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Звериноголовское 19 февраля 2019 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского сельсовета «Тепловик» обратилось в Звериноголовский районный суд с учетом измененных требований с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению. В обоснование иска истец указал, что на основании Устава и Решения Звериноголовской сельской Думы от 25.12.2013г. № 37, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курганская область, 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в указанном доме. За период с 23.09.2015г. по 28.04.2018г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в размере 76822,64 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 22319,11 руб. Просит взыскать указанные суммы солидарно со ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, а также возврат государственной пошлины в размере 3214,53 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков произведен ими самовольно, установленный порядок переустройства жилого помещения соблюден не был, разрешительной документации на переустройство истцу не предоставлено, в Администрацию Звериноголовского сельсовета по поводу согласования переустройства, ответчики также не обращались, что подтверждается справкой. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и пояснила, что в связи с низким температурным режимом в квартире в прошлые отопительные сезоны, в августе 2015 года они обратились с заявлением в МУП «Тепловик» о демонтаже радиаторов отопления. Ранее, в устном разговоре, директор МУП «Тепловик» ФИО9 дал такое разрешение. Узнав, что директор МУП подписал их заявление, они произвели демонтаж радиаторов отопления, и переехали на постоянное место жительства в другое жилье. В течение 3 лет в принадлежащей им квартире никто не проживал и другим источником тепла она не отапливалась, в результате чего в квартире появилась плесень. В течение 3 лет к ним никто не предъявлял требований об оплате услуг теплоснабжения, в списке должников они также не значились. О том, что им начислена задолженность, узнали из полученного судебного приказа мирового судьи. Обращаясь с заявлением о демонтаже радиаторов отопления в МУП «Тепловик», полагали, что обращаются в компетентный орган. Просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2015 года он обратился в МУП «Тепловик» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления. Указанное заявление он отдал работнику МУП ФИО10, которая через несколько дней сообщила, что директор подписал заявление. Данное заявление он написал в единственном экземпляре, который остался в МУП. В настоящее время директор МУП отрицает наличие у них такого заявления. Демонтировав радиаторы отопления, они переехали в другое жилье и оплату за услуги теплоснабжения не производили. С заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в орган местного самоуправления он не обращался, т.к. не знал порядок получения разрешения на переустройство, в МУП указанный порядок ему также не разъяснили. Полагает, что не должен оплачивать начисленную задолженность, т.к. услуга ему не предоставлялась. Просил в иске отказать. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Правила, предусмотренные указанной нормой закона, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что МУП «Тепловик», действуя на основании Устава и решения Звериноголовской сельской Думы от 25.12.2013г. № 37 «Об утверждении схемы теплоснабжения 2-х котельных (ООО «УПТК» и МУП «Тепловик»), предоставляет услуги по теплоснабжению жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области. 

Собственниками 

<

адрес> указанном доме являются ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждый в праве собственности на квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.04.2011 года - серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес> и никем не оспаривается. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и").

Согласно пункту 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В период отопительных сезонов с 23 сентября 2015 года по 24 апреля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в общей сумме 76822 рубля 64 копейки, а также пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению по состоянию на 31.08.2018 года в размере 22319 рублей 11 копейки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2015 году ФИО2 обращался в МУП «Тепловик» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления. Она приняла указанное заявление и через несколько дней сообщила ответчикам, что их заявление директором МУП подписано. По указанию директора МУП «Тепловик» ФИО9, плата за отопление ответчикам не начислялась, поскольку у них были демонтированы радиаторы отопления, в списке должников ответчики в связи с этим никогда не значились.

В данной части показания свидетеля ФИО10 подтверждаются выпиской из книги начисления коммунальных услуг, начатой с 01.10.2015 года, из которой следует, что ежемесячные платежи по оплате услуг теплоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>, не начислялись.

Отсутствие в квартире ответчиков радиаторов центрального отопления, а также наличие разводящей сети центрального отопления подтверждается актом обследования помещения № 2 от 17.01.2019 г., показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, и не оспаривается представителями истца. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО14, их отказ от услуги теплоснабжения принадлежащей им квартиры был связан с ненадлежащим оказанием истцом услуги и низким температурным режимом в жилом помещении.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения (в том числе установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении №46-П от 20.12.2018 года, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о переустройстве (демонтаже радиаторов отопления) жилого помещения, ответчик ФИО2 обратился не в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением, а в теплоснабжающую организацию, которая не наделена полномочиями по согласованию переустройства жилого помещения. 

В соответствии с ответом Администрации Звериноголовского сельсовета, ответчики с заявлением о переустройстве принадлежащей им квартиры, в орган местного самоуправления не обращались.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и ответчики ФИО1 и ФИО2

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Доказательства переустройства системы внутриквартирного отопления с соблюдением установленного законодательством порядка, ответчиками суду представлены не были.

Таким образом, отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа внутриквартирной системы отопления и обогревающих элементов без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что ответчики без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, самовольно произвели демонтаж радиаторов отопления, что не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги, и не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения. В период отопительных сезонов с сентября 2015 – по апрель 2018 года квартира вообще не отапливалась с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, что причиняло ущерб зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам вследствие их промерзания и отсыревания по причине отключения отопления.

Факт отсыревания, появления плесени в жилом помещении подтвердили в судебном заседании ответчики.

Довод ответчиков о том, что им не был известен установленный законом порядок переустройства жилого помещения, при обращении в МУП «Тепловик» указанный порядок им также не разъяснили, не является основанием для отказа истцу в иске.

Как следует из распоряжений Администрации Звериноголовского сельсовета, о начале и окончании отопительных сезонов, отопительный сезон 2015-2016 года начался 23.09.2015 года и закончился 19.04.2016 года, отопительный сезон 2016-2017 года начался 25.09.2016 года и закончился 30.04.2017 года, отопительный сезон 2017-2018 года начался 25.09.2017 года и закончился 28.04.2018 года.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за 2017-2018 год за период с 25.09.2017 года по 24.04.2018 года. В судебном заседании представители истца настаивали на указанном периоде взыскания, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям не выходя за их пределы.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее части ответчиками суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки - 22319 рублей 11 копеек, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, а также обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, полагает необходимым снизить размер пени до 2000 рублей. 

При этом суд учитывает, что одной из причин возникновения у ответчиков задолженности по оплате услуг теплоснабжения, являются действия работников МУП, которые, без установленных законом оснований, не производили начисление платы за теплоснабжение в течение 3-лет, что способствовало увеличению размера задолженности как по оплате непосредственно услуги по теплоснабжению, так и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как законные представители несовершеннолетних собственников жилого помещения - ФИО4, ФИО3, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях за своих несовершеннолетних детей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 23.09.2015 года по 24.04.2018 года в размере по 38411 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 32 копейки с каждого. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению по состоянию на 31.08.2018 года в размере по 1000 рублей (Одна тысяча) с каждого.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» возврат государственной пошлины в размере по 1282 рубля 34 копейки с каждого. 

В остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию Звериноголовского сельсовета «Тепловик» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова