Дело № 2-2672/2024

УИД№ 50RS0001-01-2024-000596-46

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 98 543,99 руб., а также государственную пошлину в размере 3156,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 107 122,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8578,39 руб. В результате задолженность составляет 98 543,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, возражал, представил справку, выданную ОСП, о том, что задолженность им погашена в полном объеме, вся задолженность по кредитному договору погашена по судебному приказу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 107 122,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8578,39 руб. В результате задолженность составляет 98 543,99 руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат ООО «Феникс».

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом в размере 98 543,99 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Феникс» на сумму 108 793,61 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., исполнительский сбор 0 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 793 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суду представлен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках ИП № задолженность погашена, исполнительное производство окончено, законных оснований для повторного погашения задолженности ФИО1 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 суд о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 98 543,99 руб., а также государственной пошлины в размере 3156,32 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва