Дело № 2а-457/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е., 

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУ УФССП по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старшего судебного пристава ФИО3 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУ УФССП по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, задолженность установлена в размере 97 845 руб. ДД.ММ.ГГГГ пристав установила, что Ф.И.О.2 проживает и зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес> вынесла постановление о поручении СПИ Московского РОСП 

<

адрес> проверить факт проживания должника по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ пристав установила, что остаток задолженности составляет 33 765,35 руб., а также, что истец на праве собственности имеет земельный участок, площадью 538 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, авиастроительный район, с/т Сад № АО КМПО, участок 130. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, а также о запрете органу ФМС регистрации иных лиц в указанном помещении. Он подал ходатайство о передачи исполнительного производства по месту регистрации должника в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство передачи ИП по месту его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановление направленно в АО «Аякс Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ подал повторное обращение о передачи ИП. До настоящего времени исполнительное производство не передано. Указанное бездействие нарушают его права. Истец неоднократно обжаловал действия СПИ в порядке подчинённости. В связи с чем, срок на обжалование не нарушен. В целях защиты своих права, он вынужден был обратиться за помощью юриста, сумма судебных расходов составляет 8 000 руб. Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ф.И.О.3 по не вынесению постановления о передачи исполнительного производства № – ИП и не передачи указанного исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства истца; обязать ГУ ФССП по РБ вынести постановление о передачи ИП № – ИП по месту жительства истца и передать материалы исполнительного производства; взыскать с ГУ УФССП по РБ судебные расходы в сумме 8 000 руб. 

Административный истец Ф.И.О.2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ Ф.И.О.3, в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о поручении в адрес Московского РОСП 

<

адрес> для совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания Ф.И.О.2 по адресу: 

<

адрес>. Однако после направления поручения в течении года каких – либо мер по проверки исполнения указанного поручения не принимала. 

Административные ответчики – представитель ГУ УФССП по РБ, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старший судебный пристав Ф.И.О.5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Ф.И.О.8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Ф.И.О.3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ находится исполнительное производство № – ИП о взыскании алиментов с должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя Ф.И.О.8 на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.3 установлено, что Ф.И.О.2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем, на основании неоднократного заявления Ф.И.О.2, приняты меры о передачи исполнительного производства по месту его жительства в Московское РОСП Республики Татарстан. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Ф.И.О.2, постановлено в рамках исполнительного производства принять меры по передачи исполнительного документа по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении. Постановлено поручить судебному приставу – исполнителю Московского РОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника Ф.И.О.2 по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное поручение направлено через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вновь вынесено постановление о передачи исполнительного производства по месту регистрации должника Ф.И.О.2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержаний суммы долга, постановление направлено в АО «Аякс Инжиниринг»

В связи с не передачей исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника, административный истец обратился в суд с административным иском.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что необходимые и результативные меры, направленные на установление места жительства должника судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведения о регистрации истца по месту жительства не истребовались, длительное время не совершаются действия по передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника, после направления поручения в течении года судебный пристав – исполнитель судьбой поручения не интересовалась. 

В связи с тем, что закон связывает место совершения исполнительных действий с местом жительства (пребывания) должника (при отсутствии у него имущества в ином месте), а в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что у Ф.И.О.2 имеется имущество на территории 

<

адрес>, суд признаёт оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным как не соответствующие положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие право истца как должника на участие в исполнительных действиях, которые, по общему правилу, должны проводиться по месту его жительства. 

Административным истцом по существу оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, поэтому оснований полагать, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не имеется. 

Довод административного ответчика о том, что без поручения, не возможно передать исполнительное производство, не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку место регистрации должника возможно проверить путем направления запроса в Отдел по вопросам миграции о месте регистрации должника. Реальных действий по передачи исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не предпринимаются. 

Кроме того, административный истец просит взыскать с ГУ УФССП по РБ судебные расходы в сумме 8 000 руб. 

Согласно договору – оферты на оказание юридической помощи адвокат Ф.И.О.6 обязуется оказать юридические услуги в виде подготовки административного искового заявления и направления его в суд, в связи с нарушением прав и законных интересов доверителя в исполнительном производстве, а Ф.И.О.2 обязуется оплатить услуги в сумме 8 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 оплачена сумма в размере 8 000 руб. по договору на оказание юридической помощи. 

В соответствии с реестром адвокатов Российской Федерации, Ф.И.О.6 имеет статус действующего адвоката. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 5 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Решением Совета Адвокатской палаты РБ об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами за устное консультирование – от 2 000 руб., (п. «а» ч.1.1), за составление искового заявления, апелляционной жалобы размер вознаграждение – от 6 000 руб. за один документ (п. «г» ч.1.1).

Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельств, характер рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, а также в связи с отсутствием ходатайства о снижении взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца судебные расходы в полном объеме в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ф.И.О.2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.3, ГУ УФССП по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старшего судебного пристава Ф.И.О.5 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить. 

Процессуальный срок об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ф.И.О.3 считать не пропущенным. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по РБ Ф.И.О.3, выразившееся в не вынесении постановления о передачи и не направления исполнительного производства № – ИП в подразделение судебных приставов по месту жительства административного истца. 

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.3, ГУ УФССП по РБ, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старшего судебного пристава Ф.И.О.5 принять меры по вынесению постановления и передачи ИП № – ИП по месту жительства административного истца.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт серии 75 03 №, выдан Верхнеуральским РОВД 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате услуг представителя в размер 8 000 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 92 - 93 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ