Дело №5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 мая 2018 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1, ведущего консультанта инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО2, защитника юридического лица ООО «ОпрСтрой» Даренской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ОпрСтрой» (далее ООО «ОпрСтрой»), расположенного по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №), 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 1 от 21 марта 2018 года, ООО «ОпрСтрой» на основании Государственного контракта на выполнение реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности от 13 июля 2016 года №0427-ЦР/10-16 проводило работы по сохранению объекта культурного наследия «Амбар такелажный», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которых допустило нарушения пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, выразившиеся в неисполнении подрядчиком указаний авторского надзора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с письмом заместителя министра культуры Российской Федерации от 21 января 2015 года № объект «Амбар такелажный» является выявленным объектом культурного наследия.

Пунктом 4.3.11 Государственного контракта предусмотрено выполнение работ в соответствующие с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия. 

В соответствии с Приложением № 1 к Государственному контракту требования лиц (организаций), осуществляющих авторский (технический) надзор, являются обязательными для подрядчика.

В акте от 23 июня 2017 года представителями авторского надзора зафиксировано, что работы на объекте не ведутся; не установлена кровля над зданием, зафиксировано попадание воды от атмосферных осадков через перекрытия 1-го яруса, что привело к увлажнению и загниванию конструкций стен и полов, а также значительному увлажнению конопатки швов из мха; захламление территории строительным мусором. На основании этого авторским надзором указано на необходимость проведения работ по консервации объекта культурного наследия: очистка от гнили и обработке древесины антисептиками, выполнение вентилируемой временной (скатной) кровли над срубом и галереей, вывоз мусора с объекта. ООО «ОпрСтрой» приступило к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия «Амбар такелажный» на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21 июля 2017 года №. 

14 сентября 2017 года должностными лицами инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия «Амбар такелажный». Выявлены существенные нарушения законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в части организации работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия и обеспечения его сохранности. В акте осмотра по результатам систематического наблюдения от 21 сентября 2017 года установлено нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: невыполнение требований авторского надзора в части несоответствия временной крыши установленным требованиям: кровля не полностью закрывает контур здания и имеет протечки (пункт 3 выявленных нарушений), на территории выявленного объекта культурного наследия свален без укрытия исторический материал (бревна) амбара и разбросан строительный мусор (пункт 2 выявленных нарушений). Вышеназванные работы были необходимы для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия и обеспечения его противопожарного режима. 

Согласно письма ООО «ОпрСтрой» от 23 октября 2017 года № 27 сентября 2017 года на выявленном объекте культурного наследия состоялось выездное совещание с участием представителей технического и авторского надзора, по итогам которого были приняты следующие решения (отражены в акте осмотра состояния объекта от 27 сентября 2017 года):

- подрядчику устранить протечки кровли, восстановить временное покрытие основного сруба и галереи в осенний период;

- произвести уборку строительного мусора с прилегающей к объекту территории в осенний период.

В вышеназванном письме ООО «ОпрСтрой» обязуется устранить выявленные дефекты и представить отчет об их устранении.

В связи с тем, что по состоянию на 1 декабря 2017 года отчет ООО «ОпрСтрой» о выполнении мероприятий, указанных в письме ООО «ОпрСтрой» от 23 октября 2017 года № в инспекцию не поступил, определением инспекции от 8 декабря 2017 года № по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В ответ на запрос сведений ФГУП «ЦНРПМ» направило в инспекцию письмо от 17 января 2018 года №, согласно которому работы не выполнены. 

При проведении осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия в январе 2018 года (акт от 14 января 2018 года) зафиксировано, что состояние выявленного объекта культурного наследия не имеет положительной динамики.

В ответе ООО «ОпрСтрой» от 26 января 2018 года № на определение инспекции от 8 декабря 2017 года № указано, что все замечания, указанные в акте осмотра от 27 сентября 2017 года, устранены, о чем составлен акт от 20 февраля 2018 года, в котором указано, что временная кровля смонтирована по всей площади здания, на прилегающей к объекту культурного наследия территории находится исторический материал (деревянный брус, доски).

О времени и месте рассмотрения дела ООО «ОпрСтрой» извещено надлежащем образом. В судебное заседание законный представитель ООО «ОпрСтрой» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ОпрСтрой».

Защитник ООО «ОпрСтрой» Даренская С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указывает, что работы в рамках контракта от 2016 года были сданы по ату от 26 декабря 2016 года. Работы по консервации объекта проводились на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21 июля 2017 года №, проектной документации на проведение указанных работ не прилагалось, поэтому ООО «ОпрСтрой» выполнило работы по своему усмотрению, о чем свидетельствует акт от 20 февраля 2018 года. Государственный контракт на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением работ на объекте культурного наследия «Амбар такелажный» Ансамбля Соловецкого монастыря, заключенный между ФГКУ «Центрреставрация» и ФГУП «ЦНРПМ» был расторгнут в январе 2017 года, после указанного времени ФГУП «ЦНРПМ» не являлась организацией, уполномоченной на выдачу указаний авторского надзора. Полагает, что в действиях ООО «ОпрСтрой» отсутствует состав административного правонарушения. 

Представители инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области полагают, что, не выполнив изложенные в актах от 23 июня 2017 года и 27 сентября 2017 года указания авторского надзора, ООО «ОпрСтрой» нарушило требования пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. 

Объект «Амбар такелажный» является выявленным объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага» (приказ Минкультуры России от 11 августа 2017 года № 1344).

13 июля 2016 года между ФГКУ «Центрреставрация» и ООО «ОпрСтрой» заключен государственный контракт № на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности - «Амбар такелажный», по 

<

адрес> (далее - Государственный контракт).

Срок действия контракта установлен по 12 декабря 2016 года, работы подрядчиком выполнены, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 26 декабря 2016 года, не оспаривается участниками процесса.

Пунктом 4.3.11 Государственного контракта предусмотрено выполнение работ в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

30 октября 2014 года № 1460-ст приказом Росстандарта утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», от (далее - ГОСТ Р 56200-2014), который устанавливает общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по их сохранению, за исключением работ по сохранению движимых объектов, относящихся к музейному фонду Российской Федерации, и предназначен для применения в том числе, юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11 ГОСТа Р 56200-2014 указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для заказчика, пользователя объектом культурного наследия (собственника) и подрядных организаций.

Юридически важное значение при рассмотрении настоящего дела является установление факта выдачи указаний авторского надзора подрядчику ООО «ОпрСтрой», их законность, и факта неисполнения указаний авторского надзора подрядчиком. 

Услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением работ на объекте культурного наследия «Амбар такелажный» осуществляло ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ФГУП «ЦНРПМ») на основании государственного контракта от 27 июля 2016 года № заключенного с государственным казенным учреждением «Центрреставрация» (государственным заказчиком). 

23 июня 2017 года представителями авторского надзора ФГУП «ЦНРПМ» составлен акт, в котором указано на необходимость проведения работ по консервации объекта культурного наследия: очистка от гнили и обработке древесины антисептиками, выполнение вентилируемой временной (скатной) кровли над срубом и галереей, вывоз мусора с объекта.

Из сообщений ФГУП «ЦНРПМ» № от 11 мая 2018 года и № от 21 мая 2018 года, предоставленных по запросу суда, государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора расторгнут 30 января 2017 года. ФГУП «ЦНРПМ», являясь разработчиком проектной документации, в июне 2017 года осмотрело конструкции на выявленном объекте культурного наследия «Амбар такелажный» Ансамбля Соловецкого монастыря, по результатам осмотра составлен акт от 23 июня 2017 года. Указанный акт прилагался к письму в Министерство культуры Архангельской области от 05 июля 2017 года №, данное обращение в Министерство Культуры являлось инициативным и уведомляло о критической ситуации на объекте с целью принятия органом охраны памятников соответствующих мер. 

По смыслу ГОСТ Р 56200-2014 записи авторского надзора с необходимыми указаниями и конкретными требованиями для подрядной организации осуществляются в журнале научного руководства и авторского надзора (раздел 9).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом ФГУП «ЦНРПМ» запись о работах, которые необходимо произвести на рассматриваемом объекте, согласно акту от 23 июня 2017 года, в журнал научного руководства и авторского надзора не включались, ФГУП «ЦНРПМ» до сведения ООО «ОпрСтрой» не доводились. Сроки на проведение указанных работ для какого-либо конкретного подрядчика не устанавливались. 

Материалы дела не содержат, в судебном заседании представители инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области доказательств обратному не представили. 

Из сообщения ФГУП «ЦНРПМ» также следует, что меры, указанные в акте, включают необходимость обращения Министерства культуры к государственному заказчику о внесении объекта «Амбар такелажный» в организационно-финансовый план мероприятий по реставрации объектов культурного наследия, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, выборе подрядной организации на производство работ и заключении государственного контракта на производство ремонтно-реставрационных работ на объекте. 

Из смысла статьи 45 Федерального Закона № 73-ФЗ работы по сохранению (в которые по смыслу настоящего Закона входит и консервация) объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 3.2, 4.3 ГОСТ Р 56200-2014 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляемый в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям. 

Из указанного следует, что составляющей осуществления авторского надзора является проектная документация на проведение работ, указанных в разрешении. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается участниками процесса и подтверждено информацией ФГУП «ЦНРПМ» о том, что Государственный контракт от 13 июля 2016 года №, заключенный между ФГКУ «Центрреставрация» и ООО «ОпрСтрой», был закрыт по факту с учетом возможного выполнения, связанного с технологическим процессом работ.

Работы по консервации объекта культурного наследия «Амбар такелажный» ООО «ОпрСтрой» выполняло на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21 июля 2017 года №, при этом, проектной документации по консервации указанного объекта не выдавалось, государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением работ по консервации объекта культурного наследия «Амбар такелажный» не заключался. 

Решения, изложенные в акте от 27 сентября 2017 года также нельзя признать указаниями авторского надзора, обязательными для исполнения подрядчиком ввиду того, что, как установлено выше, на момент его составления ФГУП «ЦНРПМ» не являлось организацией, оказывающей услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением работ по консервации объекта, а также отсутствовала проектная документация, согласно которой необходимо было выполнить работы по устранению протечки кровли, восстановлению временного покрытия основного сруба и галереи. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «ОпрСтрой», как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде последовательно вину в совершении вмененного правонарушения не признавало, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица указала, что на момент составления протокола об административной ответственности работы по консервации объекта были выполнены, без имеющегося проекта, но не как указания авторского надзора, а в рамках разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21 июля 2017 года №, о чем свидетельствует акт от 20 февраля 2018 года, однако орган, составляющий протокол указанный факт во внимание не принял. Полагает, что ненадлежащее установление временной (скатной) кровли над срубом и галереей, является основанием для обязания подрядчика устранить имеющиеся недостатки, но не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Письмо ФГУП «ЦНРПМ» от 17 января 2018 года №, согласно которому скатная кровля не сделана, а также акт от 14 января 2018 года которыми зафиксировано, что состояние выявленного объекта культурного наследия не имеет положительной динамики не опровергают фактов, изложенных в акте от 20 февраля 2018 года, так как составлены до указанного времени. 

С учетом изложенного, совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии в действиях ООО «ОпрСтрой», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, суду не представлена. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу указанного, с учетом установленных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лощевская