Дело № 2-4390/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005919-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием прокурора Вершининой И.М., истца ФИО1, ответчика ФИО4, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО4 ФИО7, действующей на основании ордера от 03.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу по договору социального найма №1909 от 30.01.2009 (далее-договор социального найма), совместно с истцом включены в договор социального найма ответчик ФИО4, ФИО8 Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако не несут бремя содержания имущества, не оплачивают коммунальные услуги.

Определением суда от 17.09.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация г. Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, ей представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку имеется решение суда о вселении ответчика в спорную квартиру, однако истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, отсутствует доступ на кухню и туалет, жилое помещение ранее было закреплено за ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО17., позицию прокурора, полагавшего что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма ... от 30.01.2009.

Также в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО10 (дочь), ФИО9, (ответчик, внучка).

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 08.07.2016, ответчик сын ФИО4 ФИО6, *** года рождения –с *** и по настоящее время. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2004 ФИО11 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО9, *** года рождения. Над несовершеннолетней была установлена опека ФИО12

Из представленных материалов Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ следует, что ранее постановлением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.07.2004 №218 была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес> за малолетней ФИО13, *** года рождения, и постановлением Администрации от 29.02.2016 №61 отменено закрепление этой жилой площади в связи с прибытием отца несовершеннолетней ФИО15, из мест лишения свободы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2010 отказано в удовлетворении требований ФИО14 в интересах несовершеннолетней ФИО13 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением ввиду невозможности закрепления комнаты площадью 9,5 кв.м., поскольку будут нарушены права других членов семьи нанимателя жилого помещения. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2016 исковые требования ФИО13 к ФИО1 о вселении в спорную квартиру удовлетворены.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от *** иск ФИО5 к ФИО3 об определении порядка участия в оплату за коммунальные платежи удовлетворены, на ответчика ФИО16 возложена обязанность по уплате ? доли коммунальных платежей и взысканы понесенные истцом ФИО5 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 65549,74 руб.

В Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия имеется исполнительное производство ...-ИП от *** в отношении ответчика ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с должника 65549,74 руб. в пользу истца. В рамках исполнительного производства установлено что у должника отсутствует имущество, денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает. что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку выезд ответчика с ребенком из жилого помещения не носит добровольный характер, а связан сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2024