Дело № 12-1510/2024

78RS0014-01-2024-016441-10

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 ноября 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуляевой У.А. адвоката А на постановление заместителя начальника Пулковской таможни З № от 03 октября 2024 года, которым 

Гуляева У. А., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 841 724,78 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля семьдесят восемь копеек) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни З № от 03 октября 2024 года Гуляева У.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 841 724,78 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля семьдесят восемь копеек) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Гуляевой У.А. адвокат А обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указывает, что, признавая виновной Гуляеву У.А. должностное лицо основывалось на заключении таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга Экспертно-исследовательского отдела №1 (пгт Шушары) от 12.02.2024 года №. Между тем, в материалах дела имеется заключение эксперта от 24.04.2024 года №, которое не исключено должностным лицом из числа доказательств. В постановлении не приводятся доводы, почему должностное лицо отдало предпочтение одного доказательства перед другим. Кроме того, в заключении таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга Экспертно-исследовательского отдела №1 (пгт Шушары) от 12.02.2024 года № не указаны примененные методы, по которым эксперты пришли к выводу о принадлежности 

<

данные изъяты>», не указаны источники информации и данных, которые таможенные эксперты анализировали. Кроме того, экспертами не проводился сравнительный анализ с подлинником. Поскольку принадлежность 

<

данные изъяты> является одним из основополагающих критериев, влияющих на определение стоимости 

<

данные изъяты>, то ко всем выводам таможенных экспертов о стоимости 

<

данные изъяты> следует отнестись критически. Кроме того, материалы и документы, иллюстрирующие Заключение таможенного эксперта, не подписаны таможенными экспертами. Также должностное лицо не дало оценки объяснениям Гуляевой У.А. о том, что 

<

данные изъяты> является репликой, а также распечаткам с сайта Авито. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 

<

данные изъяты> является репликой, то есть выводы постановления об административном правонарушении прямо противоречат фактам, установленным дознанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуляева У.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник А в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 09.01.2024 в 23 часа 39 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля (далее — ЗТК), расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер 3А), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее — ОСТП) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни остановлена гражданка Российской Федерации Гуляева У.А., прибывшая из 

<

данные изъяты> которая пересекла линию входа в «зеленый» коридор и самостоятельно вошла в зону таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В рамках таможенного контроля при проведении рентгеноскопии багажа гражданки РФ Гуляевой У.А. обнаружены предметы, характерно схожие с предметами одежды и обуви. 

С целью проведения таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров гражданкой РФ Гуляевой У.А., осуществлен таможенный досмотр товаров (АТД №). К таможенному досмотру предъявлено: 

<

данные изъяты> находился на руке гражданки РФ Гуляевой У.А. и был ею предъявлен к таможенному контролю по предложению инспектора. 

Чемодан пластиковый серого цвета (ручная кладь), рюкзак тканевый фиолетового цвета (ручная кладь). Внутри чемодана пластикового серого цвета (ручная кладь) находилось: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно объяснению гражданки РФ Гуляевой У.А. от 10.01.2024, полученному в рамках таможенного контроля, данные 

<

данные изъяты> были приобретены в России в 2023 г. В этих 

<

данные изъяты> она покинула Россию 29 декабря 2023 г. и возвращается с ними обратно. У нее имеются доказательства, подтверждающие, что эти 

<

данные изъяты> были давно приобретены в России. 

Гражданкой РФ Гуляевой У.А. представлены документы, подтверждающие стоимость товаров: чек от 8 января 2024 №, чек от 8 января 2024 г. №. 

Товары, перемещаемые гражданкой РФ Гуляевой У.А., отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования. 

В соответствии с предъявленной информацией о стоимости товаров гражданке РФ Гуляевой У.А. в счет установленной нормы ввоза товаров для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов выданы товары общей стоимостью 

<

данные изъяты>

На основании п. 5 ст. 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) в отношении товара – 

<

данные изъяты> – должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10 января 2024 г. №, на основании которого в соответствии со ст. 393 ТК ЕАЭС произведен отбор проб и (или) образцов товаров, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 10 января 2024 г. №. 

Согласно Заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательский отдел № 1 (пгг. Шушары) от 13 февраля 2024 г. № (далее — Заключение) объект исследования идентифицирован как, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость товара по состоянию на 9 января 2024 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составляла 

<

данные изъяты>

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Пулковской таможни от 19 марта 2024 г. № товары, перемещаемые гражданкой РФ Гуляевой У.А., возможно классифицировать в субпозиции 

<

данные изъяты> TH ВЭД ЕАЭС. 

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пулковской таможни от 19 марта 2024 г. № таможенная стоимость товаров, ввозимых гражданкой РФ Гуляевой У.А. для личного пользования, может быть определена в соответствии со сведениями о рыночной стоимости товара на рынке вывоза согласно Заключению, и по состоянию на 9 января 2024 г. составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, по курсу валют (евро), действующему на дату пересечения таможенной границы ЕАЭС (9 января 2024 г.), стоимость товара (

<

данные изъяты> для личного пользования, ввозимого гражданкой РФ Гуляевой У.А., в эквиваленте к евро составляет 44 809,42 евро. 

20.03.2024 в КУСП № Пулковской таможни под № зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях гражданки РФ Гуляевой У.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 

В ходе проведения проверки по указанному материалу протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 г. изъято 

<

данные изъяты> снабженный информационной этикеткой ЭКС — филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург с подписью таможенного эксперта и оттиском печати «Для пакетов № 8».

25.03.2024 должностным лицом отдела административных расследований и дознания Пулковской таможни вынесено постановление о назначении технической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральному округу. 

Согласно Акту № от 28 марта 2024 г. о результатах экспертизы МРУ Пробирной палаты России по СЗФО, представленный объект исследования является 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». 

04.04.2024 должностным лицом ОАРиД Пулковской таможни вынесено постановление о назначении комплексной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 24 апреля 2024 г. согласно Прейскуранту цен 2022 – сентябрь «

<

данные изъяты>. Расчет стоимости 

<

данные изъяты>

Согласно объяснению гражданки РФ Гуляевой У.А. от 21 мая 2024 г. гражданка РФ Гуляева У.А в декабре 2023 года находясь на территории PФ получила в подарок от отца – Г, 

<

данные изъяты>, представляющего собой реплику аналогичного 

<

данные изъяты> при этом РФ Гуляева У.А не была осведомлена о точной стоимости 

<

данные изъяты>, чеки на приобретение ей не передавались, с указанным 

<

данные изъяты> она выехала в 

<

данные изъяты>. По завершении отдыха в 

<

данные изъяты> гражданка PФ Гуляева У.А. 9 января 2024 г. прибыла рейсом 

<

данные изъяты> в аэропорт Пулково, при пересечении контрольной линии «зеленого» коридора зоны таможенного контроля в зоне деятельности Таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни по просьбе таможенного инспектора самостоятельно поставила свой багаж на ленту рентген аппарата, на вопрос таможенного инспектора O том, совершала ли она какие-либо покупки, гражданка РФ Гуляева У.А ответила отрицательно. По поводу 

<

данные изъяты> гражданка РФ Гуляева У.А., пояснила, что это подарок её отца – Г, стоимость изделия ей неизвестна, после чего она самостоятельно предъявила 

<

данные изъяты> к досмотру. 

22.05.2024 дознавателем по ОВД отдела административных расследований и дознания Пулковской таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях гражданки РФ Гуляевой У.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пулковской таможни от 17 июня 2024 г. № оснований для пересмотра определенной стоимости товара для личного пользования, перемещаемого гражданкой РФ Гуляевой У.А., указанной в служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пулковской таможни от 19 марта 2024 г. №, не установлено. 

Общая стоимость товаров, ввозимых гражданкой РФ Гуляевой У.А. на территорию ЕАЭС составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с Решением № размер таможенных платежей, подлежащих уплате за ввозимый гражданкой РФ Гуляевой У.А. товар, по состоянию на 9 января 2024 г. составляет 

<

данные изъяты>

Таможенная стоимость товаров, перемещаемых гражданкой РФ Гуляевой у 9 января 2024 Г., за вычетом разрешенной нормы ввоза составляет 

<

данные изъяты>

Товары, на сумму 991 919,00 рублей РФ что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 9 января 2024 г. (1 евро = 99,1919 руб. РФ, дирхам ОАЭ = 24,4216 руб. РФ) составляет в эквиваленте 10 000 евро, подлежат выдаче гражданке РФ Гуляевой У.А. в счет установленной нормы ввоза товаров для личного пользования, с освобождением от уплаты, таможенных пошлин, налогов. На основании представленных документов гражданкой РФ Гуляевой У.А. 10 января 2024 г. должностным лицом ОСТП таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни в счет установленной нормы ввоза товаров для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов выданы товары общей стоимостью 

<

данные изъяты>

Товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 28.06.2024. Изъятый товар помещен по акту приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни (ул. Стартовая, д. 7А, г. Санкт-Петербург). 

Бездействие Гуляевой У.А., выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, квалифицировано должностным лицом ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей исчисления размера администратвиного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем. 

В соответствии с ч.1 ст. 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом стоимость перемещаемого Гуляевой У.А. 

<

данные изъяты> определена на основании заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательский отдел № 1 (пгг. Шушары) от 13 февраля 2024 г. №.

Между тем, в материалах дела представлены два заключения эксперта, выводы которых содержат различную стоимость предмета административного правонарушения. 

Согласно Заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательский отдел № 1 (пгг. Шушары) от 13 февраля 2024 г. №, рыночная стоимость товара по состоянию на 9 января 2024 г. на рынке страны вывоза (

<

данные изъяты>) составляла 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 24 апреля 2024 года, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Между тем, данные противоречия должностным лицом при вынесении постановления не устранены. Оценка указанным заключениям в постановлении должностным лицом не дана, мотивы по которым должностное лицо при определении таможенной стоимости предмета административного правонарушения исходит из выводов заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательский отдел № 1 (пгг. Шушары) № от 13 февраля 2024 года, в постановлении также не изложены.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с положением ст.26.1, 26.11 КоАП РФ подлежали проверке и соответствующей оценке должностным лицом таможенного органа при рассмотрении дела по существу, поскольку определение стоимости предмета административного правонарушения является существенным, в том числе, для исчисления, впоследствии, размера назначенного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом в тексте постановления указаны доказательства, положенные в основу его вынесения, между тем, в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным в материалах дела доказательствам не дана. 

Также, в материалах дела представлено ходатайство адвоката А от 01 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержащее доводы, аналогичные содержащимся в жалобе, направленной в Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, содержание доводов частично отражено должностным лицом в постановлении, однако оценка указанным доводам в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не дана. 

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, защитником были представлены (приложены к ходатайству от 01 августа 2024 года) сведения с сайта Авито о предложениях по продаже 

<

данные изъяты>, которые приобщены должностным лицом к материалам дела.

Однако, в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом оценка указанным сведениям не дана. 

Кроме того, стороной защиты неоднократно указывалось, что 

<

данные изъяты> является репликой. Вместе с тем, должностным лицом данный довод оценке не получил. Экспертиза для определения подлинности 

<

данные изъяты> не проведена. 

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Пулковской таможни З № от 03 октября 2024 года, которым Гуляева У. А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 841 724,78 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля семьдесят восемь копеек) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Пулковскую таможню. 

Жалобу защитника Гуляевой У.А. адвоката А – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: Ю.В. Коновалова