Дело № 2-311/2019

33RS0012-01-2019-000216-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв») о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Просила взыскать в свою пользу с ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в сумме 66 711 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 294 864 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.03.2018 около 10 час. 15 мин. у дома №3 по улице Веденеева города Кольчугино произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2 управлявшего автомобилем Мерседес - Бенц GL 350, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Согласно заключению независимой технической экспертизы № размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 105 593 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) - 76 088 руб. 50 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № величина рыночной стоимости автомобиля без учета износа составляет 138 550 руб. В установленные сроки истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв», представил необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, произвела выплату страхового возмещения в сумме 58 252 руб. 50 коп. С указанной суммой истец не согласился ввиду занижения размера ущерба, 18.07.2018 направил в страховую компанию досудебную претензию о выплате возмещения ущерба, расходов на экспертные услуги в сумме 8 000 руб., неустойки. 23.07.2018 ответчик получил претензию. Выплату должны были произвести до 01.08.2018. Однако только 06.08.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 13 586 руб. и расходов на экспертизу в сумме 4 000 руб. Итого ответчиком в счет возмещения выплачено 71 838 руб. 50 коп. и частично расходы на экспертизу в сумме 4 000 руб. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий. С ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 66 711 руб. 50 коп. (138 550 руб. - 71 838 руб. 50 коп.), неоплаченные расходы на экспертизу в сумме 4 000 руб. Также с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 294 864 руб. 83 коп. за период с 03.04.2018 (21 день после обращения в страховую компанию) по 18.06.2019 (442 дня): 66 711 руб. 50 коп. х 1% х 442. Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элекс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив позиции участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1 ст. 4 указанного закона). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 того же закона). 

Согласно абзацу 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 около 10 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем Мерседес - Бенц GL 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Элекс», не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. В результате столкновения принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами. В частности, в схеме места совершения ДТП указано место расположения автомобилей. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что на автомобиле истца повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, левая задняя блок - фара, левый задний подкрылок. Со схемой водители согласились, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подписаны участниками ДТП без замечаний. Постановлением от 07.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ: управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. При отобрании объяснений в день ДТП ФИО2 свою вину в совершении ДТП не отрицал. Локализация повреждений, обстоятельства ДТП и схема места совершения ДТП позволяют установить механизм столкновения. 

Принадлежность истцу автомашины Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, подтверждена данными свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства. 

Автомобиль Мерседес - Бенц GL 350, которым управляло виновное в ДТП лицо ФИО2, принадлежит ООО «Элекс», что подтверждается информацией ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 30.05.2019.

Из экспертного заключения № от 23.03.2018, составленного ИП ФИО4 по заказу истца, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 593 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 76 088 руб. 50 коп. 

Согласно отчету № от 23.03.2018, составленному ИП ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля без учета износа составляет 138 550 руб., с учетом износа - 99 642 руб.

Суд принимает данные заключения в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Из выплатного дела ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» и представленных истцом документов о переписке с ним следует, что им была застрахована гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП. 13.03.2018 ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении. В тот же день ООО «СК «Сервисрезерв» оформлено направление на технический ремонт. 13.03.2018 истцом написано заявление о перечислении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на банковский счет ввиду удаленности сервиса по осуществлению ремонта от места проживания истца. 14.03.2018 автомобиль осмотрен ООО «

<

данные изъяты>» с участием истца, о чем составлен соответствующий акт. На основании акта о страховом случае от 29.03.2018 произведена выплата страхового возмещения в сумме 58 252 руб. 50 коп. (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа). 18.07.2018 истцом направлена претензия о выплате возмещения ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы и неустойки, которая получена ответчиком 23.07.2018. На основании акта о страховом случае от 30.07.2018 произведена выплата страхового возмещения в сумме 13 586 руб. и затрат на независимую экспертизу в сумме 4 000 руб. Платежным поручением от 06.08.2018 № денежные средства на общую сумму 17 586 руб. перечислены истцу.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Сервисрезерв» в части. 

При рассмотрении заявления истца и поданной им досудебной претензии о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» в установленные законодательством сроки в отсутствие правовых оснований не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности в связи с ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО от 23.05.2017 со сроком действия с 02.06.2017 по 01.06.2018, собственника автомобиля Мерседес - Бенц GL 350 в ООО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО от 21.04.2017 со сроком действия с 21.04.2017 по 20.04.2018.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

Поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ранее 21.04.2017, к данному страховому случаю не подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей с 28.04.2017, об обязанности страховщика оплатить стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В данном случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Федерального закона, действующей на момент заключения договора, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, с учетом установленного законом лимитом ответственности, произведенных выплат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика не выплаченное страховое возмещение в сумме 4 250 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 76 088 руб. 50 коп. - произведенные в досудебном порядке выплаты (58 252 руб. 50 коп. + 13 586 руб.)).

Суд приходит к выводу, что, проявив необходимую добросовестность, ответчик мог произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Достаточных оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление своими правами, не установлено. Невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные сроки явились следствием недобросовестного поведения со стороны последнего. 

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 2 125 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 1 000 руб.

Истцом понесены расходы на оценку повреждений транспортного средства ИП ФИО4 в сумме 8 000 руб., которые подтверждены договором с ИП ФИО4 и квитанцией на получение денежных средств. В силу положений ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд относит эти расходы к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» сверх предусмотренного законом об ОСАГО размера страхового возмещения (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

С учетом частичного возмещения ООО «СК «Сервисрезерв» понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы во внесудебном порядке (4 000 руб.) суд полагает взыскать в пользу истца возмещение расходов на проведение независимой экспертизы с ООО «СК «Сервисрезерв» в оставшейся части в сумме 4 000 руб.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком не доплачено страховое возмещение в сумме 4 250 руб.

За период с 03.04.2018 по 05.08.2018 (с двадцать первого дня с момента получения заявления по день, предшествующий перечислению части страхового возмещения), а всего 125 дней, неустойка подлежит исчислению с общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, в размере 17 836 руб. (76 088 руб. 50 коп. - 58 252 руб. 50 коп.) и составляет 22 295 руб. (17 836 руб. : 100 х 125 дней). За период с 06.08.2018 по 18.06.2019 (с момента выплаты части страхового возмещения по день, указанный истцом как окончание периода исчисления неустойки), а всего 317 дней, неустойка подлежит исчислению с невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 250 руб. (17 836 руб. - 13 586 руб.) и составляет 13 472 руб. 50 коп. (4 250 руб. : 100 х 317 дней). Общий размер неустойки составляет 35 767 руб. 50 коп.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 

С ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в доход муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 1 700 руб. 53 коп.: 1 400 руб. 53 коп. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4 250 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 2 125 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в сумме 1 700 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.В.Макаров